Постановление № 1-863/2019 1-99/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-863/2019

КОПИЯ

1-99/2020

86RS0002-01-2019-006946-42


Постановление

17 февраля 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре Беловой Ю.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Семенченковой А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Кошкаровой Л.Н., удостоверение № 509 и ордер № 73 от 16.09.2019 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-99/2020 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 06.07.2019 г. в период с 02:18 часов до 02:21 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе <данные изъяты>», по <адрес> г. Нижневартовска ХМАО – Югры, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, со стула, находившегося в помещении указанного кафе, похитил женскую сумку фирмы «Daniele Patrici», не представляющую материальной ценности, с находившимися в ней сотовым телефоном марки «Nokia 230 Dual Sim», стоимостью 4 372 рубля, с установленной в нем SIM-картой, не представляющей материальной ценности, деньгами в сумме 3 500 рублей и связкой ключей, не представляющими материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 872 рубля.

Потерпевшая Потерпевший №1 в подготовительной части судебного заседания обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 В качестве доводов указала, что примирилась с подсудимым и не желает, чтобы его привлекали к уголовной ответственности. Причиненный ей материальный ущерб возмещен полностью, моральный вред компенсирован. Каких-либо требований к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. С прекращением дела по нереабилитирующему основанию, он и его защитник согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу за примирением сторон, ссылаясь на то, что освобождение от наказания не соответствует целям уголовного закона.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Причиненный ущерб возместил полностью, о чём заявлено потерпевшей в ходе судебного заседания.

Данных о том, что ходатайство потерпевшей заявлено не добровольно и основано на принуждении, материалы дела не содержат, наличие указных обстоятельств, сторонами отрицается.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, личность виновного, суд приходит к выводам о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Каких-либо оснований, препятствующих прекращению дела, вопреки доводам государственного обвинителя, не имеется, предусмотренные для этого законом условия, соблюдены. Препятствий для удовлетворения волеизъявления потерпевшей и подсудимого, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам о возможности прекращения производства по данному делу за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 25, пунктом 3 статьи 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: женскую сумку черного цвета, ключи от квартиры, кассовый чек на покупку сотового телефона – оставить у потерпевшей Потерпевший №1; CD-диск с видеозаписью от 06.07.2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ___________________________ М.Г. Гафуров

Секретарь с/з _____________________ Ю.Е. Белова

« _17_ » _______02_____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-99/2020

Секретарь с/з __________ Ю.Е. Белова