Решение № 2-4347/2017 2-4347/2017~М-2822/2017 М-2822/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-4347/2017

Дело № 2-4347/2017 29 ноября 2017 года

Мотивированное
решение изготовлено 11.12.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Вишняковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга, обратившегося в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Фрунзенского района Санкт-Петербурга обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в ходе проверки, проводимой прокуратурой Фрунзенского района было установлено, ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управление транспортными средствами серия ** ** категории «А», «В». С 2009 года ФИО1 состоит на активном учете в наркологическом диспансере Фрунзенского района с диагнозом: ** (**). Диспансер ФИО1 не посещает. Со ссылкой на нормы действующего законодательства, истец просит суд прекратить право на управление транспортными средствами ФИО1 на основании водительского удостоверения серия ** ** категории «А», «В».

Процессуальный истец в лице помощника прокурора Фрунзенского района СПб ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица УГИБДД ГУ МВД РФ по СПб и ЛО, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика, третьего лица надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, определив в порядке ст.167 ГПК РФ, рассматривать дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с абз.9 ст.5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 N196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством: проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно частям 1 и 2 ст.23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

На основании ч.1 ст.25 данного Федерального закона граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности согласно которому, противопоказанием к управлению транспортными средствами являются алкоголизм и наркомания. Больные алкоголизмом и наркоманией допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств.

В соответствии со ст.27 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

В силу ч.1 ст.28 названного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, истечение установленного срока действия водительского удостоверения, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, лишение права на управление транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 имеет водительское удостоверение серия ** ** категории «А», «В».

Согласно выписке из амбулаторной карты представленной на запрос суда с 2009 года ФИО1 состоит на активном учете в наркологическом диспансере Фрунзенского района с диагнозом: ** (**) (л.д. 26).

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возражений по существу заявленных требований и доказательств, в опровержение позиции истца, суду не представлено.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 создает реальную угрозу возникновения ДТП, причинения вреда жизни и здоровью граждан или причинения имущественного ущерба, суд приходит к выводу, что право ответчика на управление транспортными средствами должно быть прекращено ввиду наличия у него заболевания на почве наркотической зависимости, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, управление ФИО1 транспортными средствами в силу вышеизложенного и при наличии наркотического заболевания, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения, противопоказания к управлению транспортными средствами имеются, иного со стороны ответчика не доказано, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 68, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга, обратившегося в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить право ФИО1, ** ** ** года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серия ** ** категории «А», «В» от ** ** **.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья