Решение № 2-1057/2020 2-1057/2020~М-970/2020 М-970/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1057/2020

Дело № 2-1057/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 30 июля 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СП Ашкадарский» о признании права собственности на недвижимое имущество и по встречному иску ООО «СП Ашкадарский» к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сельскохозяйственное предприятие» Ашкадарский» о признании права собственности на недвижимое имущество – <адрес обезличен>

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что с <дата обезличена> он был принят ... в СПК «Ашкадарский», в связи с чем с того же момента у него возникло членство в СПК «Ашкадарский». На основании поданного <дата обезличена> заявления о выходе из СПК и выплате имущественного пая согласно соглашению ему был выплачен имущественный пай в размере 117000 рублей. Выплата указанной суммы была значительно занижена, не учтено его личное трудовое участие в деятельности кооператива и кроме выплаченного имущественного пая в денежном выражении ему полагалась выплата пая в имущественном выражении.

ООО «СП Ашкадарский» подал встречное исковое заявление к ФИО1 о признании права собственности на спорное недвижимое имущество – <адрес обезличен>

В обоснование встречного иска указали, что Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> по делу № А07-7980/2009 СПК колхоз «Ашкадар» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. В ходе ликвидации СПК колхоз «Ашкадар» основные средства из СПК колхоз «Ашкадар» в СПК «Ашкадарский» были переданы по акту приема-передачи <№> от <дата обезличена> на общую сумму 68400000 рублей, сформированное из имущественных паев членов СПК колхоз «Ашкадар»,перешедших в СПК «Ашкадарский», в том числе спорное недвижимое имущество, которое было учтено на балансе СПК «Ашкадарский». <дата обезличена> СПК колхоз «Ашкадар» был ликвидирован. <дата обезличена> внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией. В рамках реализации программы «Развитие молочного скотоводства и увеличение производства молока. «Комплексная модернизация 500 молчно-товарных ферм в РБ на 2012-2016 годы» СПК «Ашкадарский» произведен капитальный ремонт указанных объектов недвижимого имущества. В момент передачи объектов недвижимого имущества от СПК колхоз «Ашкадар» в СПК «Ашкадарский» не имелось технических планов и технических паспортов на указанные объекты. Поэтому в целях их идентификации была осуществлена постановка на кадастровый учет. Земельный участок с кадастровым номером <№>, на котором расположены спорные объекты недвижимости, предоставлен СПК «Ашкадарский» администрацией муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан в аренду по договору аренды <№> от <дата обезличена>. Объекты недвижимости являются составными частями Даниловского молочного комплекса. В связи с реорганизацией СПК «Ашкадарский» в форме предобразования в ООО «СП «Ашкадарский» на основании дополнительного соглашения от <дата обезличена> права и обязанности по вышеуказанному договору аренды были переданы ООО «СП «Ашкадарский». В настоящее время ООО «СП «Ашкадарский» добросовестно и открыто эксплуатирует объекты недвижимого имущества, несет бремя их содержания как собственник. Удовлетворение исковых требований полностью исключает удовлетворение исковых требований первоначального иска.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, удовлетворению встречных исковых требований возражал, так как у ответчика нет документов на эти объекты, суду пояснил, что просит признать за ним право собственности на спорные объекты, так как он хотел заняться животноводством. Считает, что помимо денежной выплаты ему полагается еще и имущественная выплата. Исходя из того, сколько времени он проработал у ответчика, сколько своего здоровья он там оставил, а здоровье человека бесценно, нервы он и определяет размер имущественного пая определяет в размере требуемых им объектов. Не отрицает, что ему был выплачен имущественный пай в размере 117000 рублей.

Представитель ответчика ООО «СП «Ашкадарский» ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования о признании права собственности на спорные объекты просил удовлетворить, суду пояснил, что имущественный пай ФИО1 был выплачен полностью в денежном выражении, что истцом не оспаривается. В материалах дела имеется протокол собрания от <дата обезличена>г., в соответствии с которым было принято решение о выходе ФИО1 из членов СПК «Ашкадарский» и выплате ему пая. Как правильно заметил истец, данные объекты на праве собственности не оформлены, ни за кем не зарегистрированы. К иску была приложена справочная информация, что права на данные объекты не оформлены, поэтому на данный момент эти объекты состоят только на кадастровом учете. Спорные объекты передавались по акту приема-передачи <дата обезличена>. То есть, СПК колхоз «Ашкадарский» на момент своей ликвидации в счет имущественных паев передал основные средства на баланс СПК «Ашкадарский», в том числе спорные объекты, которые составляют Даниловский молочный комплекс, но зарегистрированы надлежащим образом они не были. Земельный участок под этими объектами оформлен на праве аренды за ООО «СП Ашкадарский». Фактически право владения, пользования и распоряжения спорными объектами осуществляет ООО «СП Ашкадарский», оплачивает электроэнергию, обслуживает объекты, арендную плату за земельный участок вносят ежегодно. ООО «СП Ашкадарский» является собственником данных объектов, но не имеется зарегистрированного права собственности. Сейчас пошла такая практика, что бывшие пайщики обращаются с требованием, чтобы им не только в денежном эквиваленте заплатили, но еще и имущественный пай выделили. Их довод один, что раз право собственности на объект не зарегистрировано, следовательно они имеют право на эти объекты. Пай истцу был выплачен в денежном эквиваленте, а в имущественном выражении ему ничего не полагается, членство его в связи с выплатой прекратилось. Истец буквально понимает формулировку имущественный пай и считает, что ему должны дать имущество, хотя ему деньгами заплатили имущественный пай. В настоящее время согласно выписке из ЕГРЮЛ в ООО «СП Ашкадарский» осталось только двое участников. На урегулирование спора мировым соглашением у него полномочий нет.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил,об отложении рассмотрения дела не просил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 111 ГК РФ член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива.

Согласно пунктам 5, 11 статьи 14 Федерального закона N 193-ФЗ от 08.12.1995 г. "О сельскохозяйственной кооперации" размер паевых взносов ассоциированных членов кооператива и условия выплаты по ним дивидендов, порядок выхода из кооператива определяются в соответствии с уставом кооператива на основании договора, заключаемого кооперативом с ассоциированными членами. Договор, заключаемый ассоциированным членом кооператива с кооперативом, может предусматривать и другие, не противоречащие настоящему Федеральному закону и уставу кооператива права и обязанности этого члена кооператива. Выплата ассоциированным членам стоимости паевых взносов и дивидендов осуществляется в соответствии с уставом кооператива и договорами, заключенными с данными ассоциированными членами.

В соответствии с п. 1 статьи 18 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.

Согласно п. 5 статьи 18 названного Федерального закона выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном уставом. В соответствии с уставом кооператива может быть предусмотрена выплата стоимости паевого взноса в натуральной форме в виде земельного участка или другого имущества кооператива.

Из материалов дела следует, что согласно трудовой книжке <№> ФИО1 <дата обезличена> был принят на работу в НП «Ашкадарский» в октябре 1999, затем в апреле 2006 был принят старшим диспетчером в СПК колхоз «Ашкадар», в апреле 2009 принят в СПК «Ашкадарский» бригадиром-учетчиком Корнеевского отделения, с <дата обезличена> назначен инженером по охране труда и технике безопасности.

Согласно пункту 1 ст. 12 Устава «Сельскохозяйственное предприятие Ашкадарский», утвержденного общим собранием его членов (протокол <№>-о от <дата обезличена>) выходящему члену кооператива должна быть выплачена стоимость его имущественного пая или должно быть выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также произведены другие причитающиеся ему выплаты.

Согласно пункту 2 ст. 12 Устава для решения вопроса о выплате имущественного пая выходящим из кооператива членам, в качестве основы используется решение общего собрания об утверждении имущественных паев за финансовый год, в течение которого подано заявление о выходе из кооператива.

Согласно пункту 4 ст. 12 Устава выплата имущественного пая при выходе из кооператива осуществляется в натуральной форме в виде земельного участка или иного имущества. Сроки выплат и вид имущества определены в положении об имущественных паях. Выплата имущественного пая в денежной форме производится в течение 5 лет равными ежемесячными платежами после окончания финансового года, в котором было подано заявление о выходе.

На основании заявления от 07.2018 ФИО1 просил исключить его из членов СПК «Ашкадарский» и выплатить ему имущественный пай в размере 117000 рублей.

Соглашением от <дата обезличена>, заключенным между СПК «Ашкадарский» и ФИО1, стороны договорились о выплате ФИО1 имущественного пая в денежной форме в размере 117000 рублей, утвержденном решением общего собрания членов СПК «Ашкадарский» от <дата обезличена> (протокол <№> от 1<дата обезличена>). Выплата производится в течение 10 дней с момента подписания соглашения. Выплата имущественного пая ассоциированному члену прекращает его членство в кооперативе.

Заявляя требование о признании за ним права собственности на здания телятника, гаража, родильного отделения, коровников ФИО1 со ссылкой на положения п. 1 статьи 18 Федерального закона от <дата обезличена> N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" указал на то обстоятельство, что выплаченный ему в размере 117000 руб. имущественный пай занижен и не соответствует его личному трудовому участию в деятельности кооператива, что помимо денежной выплаты ему полагается еще и имущественная выплата исходя из того, сколько времени он проработал у ответчика, сколько своего здоровья оставил, определив размер имущественного пая в размере требуемых им объектов.

Данные доводы истца суд находит несостоятельными исходя из следующего.

Основания, порядок и последствия ликвидации сельскохозяйственного кооператива регламентированы положениями ст. ст. 42, 43, 44 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации". При этом ликвидация кооператива влечет за собой прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей кооператива в порядке правопреемства к другим лицам (ч. 1 ст. 42). Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество ликвидируемого кооператива передается членам кооператива и распределяется между ними. В первую очередь выплачивается стоимость паевых взносов ассоциированных членов. Затем членам ликвидируемого кооператива выплачивается стоимость дополнительных взносов, внесенных ими в порядке субсидиарной ответственности, и стоимость дополнительных паевых взносов. Оставшиеся денежные средства или иное имущество кооператива распределяются между членами ликвидируемого кооператива пропорционально их паям, если иное не предусмотрено уставом данного кооператива (ч. 4 ст. 44).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что в июле 2018 г истец обратился с заявлением о выходе из кооператива, при этом просил выплатить ему имущественный пай в денежном выражении в сумме 117000 рублей, который ему был выплачен.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ <дата обезличена> деятельность СПК «Ашкадарский» прекращена путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Сельскохозяйственное предприятие Ашкадарский».

При данных обстоятельствах, учитывая нормы закона, ст. 12 Устава СПК «Ашкадарский», исходя из необходимости обеспечения баланса взаимных имущественных интересов кооператива и выходящего члена кооператива, недопустимости злоупотребления правом, поскольку выдача истцу в счет имущественного пая указанного имущества будет нарушать права других членов кооператива, уставом кооператива порядок расчета стоимости имущественного пая, подлежащего выплате ассоциированному члену кооператива при его выходе из кооператива определен, соглашение о выплате имущественного пая в денежной форме сторонами спора заключено, принимая во внимание, что деятельность СПК «Ашкадарский» прекращена, ООО «СП Ашкадарский» по отношению к ФИО1 обязательств о выплате ему имущественного пая, имевшегося у него в СПК «Ашкадарский», не имеет, тем самым правовые основания, предусмотренные законом для выплаты истцу стоимости имущественного пая в большем размере отсутствуют, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования ООО «СП «Ашкадарский» к ФИО1 о признании права собственности на спорные объекты суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 ГПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Из части 1 статьи 3 ГПК РФ, статьи 11 ГК РФ следует, что обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ.

Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество (абз. 3 п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Основания приобретения права собственности на имущество указаны в статье 218 ГК РФ.

Данная статья допускает приобретение права собственности по сделке (пункт 2) и иным основаниям, связанным с устранением ненадлежащего положения имущества в хозяйственном обороте (пункт 3).

Ко второй категории способов приобретения права собственности относится, в частности, приобретение имущества по давности владения в порядке статьи 234 ГК РФ.

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.

Из договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <дата обезличена><№> следует, что администрация муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан предоставила СПК «Ашкадарский» муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан в аренду земельный участок общей площадью ... кв.м из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№>, находящийся по адресу: <адрес обезличен> для эксплуатации и обслуживания молочно-товарного комплекса.

Следовательно, материалами дела не подтверждается принадлежность, а также нахождение спорных объектов недвижимости на земельном участке, принадлежащем на каком-либо праве ФИО1

Таким образом, из материалов дела усматривается, что доказательства, подтверждающие нарушение или оспаривание ответчиком по встречному иску ФИО3 прав и законных интересов истца по встречному иску СПК «Ашкадарский» отсутствуют, напротив истец по встречному иску представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что они владеют спорным имуществом, несут бремя его содержания, что свидетельствует об отсутствии спора о праве собственности на спорные объекты недвижимости между истцом и ответчиком.

То обстоятельство, что ФИО1 также претендует на спорные объекты недвижимого имущества, как на имущественный пай само по себе не может служить основанием для обращения с данным иском к нему.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что встречный иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и удовлетворению не подлежат.

Однако у истца по встречному иску не утрачено право для признания права собственности по иному основанию и к другому ответчику.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку истцы по первоначальному и встречному искам при подаче исков государственную пошлину не оплачивали, учитывая, что в удовлетворении исковых требований по первоначальному и встречному искам отказано и доказательств, подтверждающих освобождение истца от уплаты госпошлины не имеется, на основании ч. 2 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с истца ФИО1, а также с истца по встречному иску ООО СПК «Ашкадарский» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из инвентарной стоимости спорных объектов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ФИО1 к ООО «СП Ашкадарский» о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «СП Ашкадарский» к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ФИО1 в размере 31 013,02 руб., с ООО «СП Ашкадарский» 31313,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03 августа 2020 года

Председательствующий С.Ф.Барашихина