Решение № 2-959/2020 2-959/2020~М-711/2020 М-711/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-959/2020

Дело № 2-959\2020

УИД: 73RS0013-01-2020-001142-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Городская УК» о понуждении к ремонту кровли и квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская УК», в обоснование иска указав, что, начиная с (ДАТА) в его <адрес> в <адрес> в коридоре появилась протечка. На данный момент их домом управляет ООО «Городская УК». Примерно 2-(ДАТА) он обратился к дичпетчеру управляющей компании и сообщил о данной протечке. (ДАТА) к нему приезжал начальник участка компании <данные изъяты>., который составил акт о протечке в квартире. Так как управляющая компания никаких мер не принимала, течь с потолка усилилась, он (ДАТА) обратился в аварийную диспетчерскую службу, (ДАТА) вновь приехал ФИО2 и составил второй акт о протечке. (ДАТА) истец обратился с заявлением в ООО «Городская УК» о выполнении ремонта кровли над его квартирой и ремонта квартиры. До настоящего времени управляющая компания никаких мер не предпринимает.

Истец просил обязать ООО «Городская УК» произвести ремонт кровли, расположенной над его квартирой №* в <адрес> в <адрес>, произвести ремонт в коридоре его квартиры, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в феврале 2020 года в результате таяния снега над моей квартирой вновь начала протекать кровля. Вода с потолка по стенам стекала на пол, в связи с чем он был вынужден установить на полу тазы для скопления воды. В ночное время он был вынужден просыпаться, чтобы выливать воду из тазов. В апреле 2020 года снег с кровли сошел, однако в период дождей кровля продолжает протекать. Он исправно оплачивает услуги по содержанию и ремонту общего имущества, однако управляющая компания не исполняет свои обязательства по договору управления.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от (ДАТА) (л.д.27), в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Дополнительно суду пояснил, что решением суда от (ДАТА) на ООО ЖКХ УК «Сервис» была возложена обязанность произвести ремонт кровли вокруг водосточной воронки и ремонт примыкания к вентканалу над квартирой №* в <адрес> решение было исполнено ООО ЖКХ УК «Сервис», судебному приставу-исполнителю был предъявлен акт выполненных работ. Однако осенью в период дождей кровля над квартирой ФИО1 вновь начала протекать, на потолке вновь образовались следы протечек. Впоследствии начались морозы, в связи с чем протечки прекратились. В феврале 2020 года в период оттепели кровля над квартирой ФИО1 вновь начала сильно протекать. Скат кровли многоквартирного дома по <адрес> обращен внутрь дома. Внутри ската установлена водосточная воронка, водосток от корой проходит через коридор квартиры ФИО1 Водосточная воронка плохо изолирована, в связи чем возникают протечки, вода начинает стекать по стенам квартиры ФИО1

Представитель ответчика ООО «Городская УК» в судебное заседание не явился, извещен об его месте и времени, представил письменные возражения на исковые требования, указав, что с исковыми требованиями не согласен. Истец (ДАТА) обратился в управляющую компанию с претензией, в ответ на которую ООО «Городская УК» указало, что ремонт кровли будет произведен во втором-третьем квартале 2020 года, а после проведения ремонта кровли будет выполнен ремонт в квартире истца. Последний раз ремонт кровли над квартирой истца производился другой управляющей компанией - ООО ЖКХ УК «Сервис» в 2019 году. В связи с этим считает, что вина ООО «Городская УК» в протечке кровли над помещением истца отсутствует, так как кровля имела скрытый дефект. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика (л.д.30-31).

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры по адресу: <адрес> является истец ФИО1 (л.д.16-17).

Ответчик ООО «Городская УК» на основании договора от (ДАТА) №* осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> (л.д.58-68).

Согласно приложению №* к указанному договору, в состав общего имущества МКД входит в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыша и др.

Согласно приложению №* к данном договору управления МКД в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в МКД входит локализация (прекращение) протечек от неисправности кровли в течение смены, не более 24 часов с момента получения заявки), устранение неисправности в системах организованного водоотвода с кровли, с внутреннего водостока (п.7.2, 7.3).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 указанных Правил).

Из действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, положений ведомственных строительных норм ВСН 58-88 "Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально культурного назначения", утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, регламентирующих спорные правоотношения, следует, что в обязанности эксплуатирующего предприятия входит комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий, осуществление благоустройства домов.

Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.

В силу пункта 4.6.1.1 вышеназванных Правил от 27.09.2003 № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно Приложению № 7 к данным Правилам усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции крыши относится к текущему ремонту.

В силу пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относится, в том числе проверка кровли на отсутствие протечек.

При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, предусмотрено незамедлительное их устранение. В остальных случаях – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Из материалов дела следует, что в феврале и марте 2020 года был установлен факт протечки кровли над квартирой, принадлежащей истцу, в результате чего была повреждена отделка в коридоре квартиры.

Данные обстоятельства подтверждаются актами от (ДАТА) и от (ДАТА), составленными инженером ООО «Городская УК» <данные изъяты> (л.д.32-33).

Также суду представлена копия обращения истца в управляющую компанию от (ДАТА) и ответ на него от (ДАТА), в котором ответчик указал, что ремонт кровли будет произведен во 2-3 кварталах 2020 года после согласования с советом дома. Гидроизоляция воронки будут сделана одновременно с ремонтом кровли. После всех ремонтных работ на кровле будут выполнен ремонт в прихожей (л.д.34-35).

Факт протечки квартиры истца в результате ненадлежащего состояния кровли над его квартирой также подтвержден показаниями свидетелей <данные изъяты>., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они полностью согласуются с письменными доказательствами по делу.

Факт протечки квартиры истца в результате ненадлежащего состояния кровли над его квартирой не отрицается и представителем ответчика в отзыве на иск.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о возложении на ООО «Городская УК» обязанности произвести ремонт кровли, расположенной над его квартирой №* в <адрес> в <адрес>, а также произвести ремонт в коридоре его квартиры.

Доводы представителя ответчика о том, что за ненадлежащее состояние кровли должна отвечать другая управляющая компания - ООО ЖКХ УК «Сервис», которая выполняла ремонтные работы в 2019 году, не могут быть признаны состоятельными, поскольку из приведенных выше правовых норм, а также договора управления от (ДАТА) следует, что именно организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, является ответственной за надлежащее состояние и ремонт общего имущества, к каковому, в том числе, относится кровля здания.

Оснований для освобождения управляющей компании от выполнения обязанностей по текущему ремонту кровли в рамках одной квартиры не имеется, поскольку именно на ней лежит обязанность поддерживать принятый в управление дом в надлежащем состоянии до проведения работ капитального характера.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя на надлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Учитывая обстоятельства причинения вреда, период неисполнения обязательства по текущему ремонту, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, истец обращался к ответчику ООО «Городская УК» с претензией, в которой просил отремонтировать кровлю и выполнить ремонт в его <адрес> в <адрес> в связи с протечкой кровли дома, однако его требования в добровольном порядке не удовлетворены до настоящего времени. С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа, размер которого, согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", составляет 1 500 руб.

Также в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную госпошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Городская УК» произвести ремонт кровли, расположенной над квартирой №* в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО1, для устранения причин пролива квартиры.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Городская УК» произвести ремонт в коридоре <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская УК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб., а всего взыскать 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская УК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, 02.06.2020 года.

Судья Е.П. Чапайкина