Решение № 2-4709/2017 2-4709/2017~М-4963/2017 М-4963/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-4709/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 13 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием истца М.О.Б., её представителя Г.С.А., ответчика Ме.С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.О.Б. к Ме.С.М. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Истец М.О.Б., на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого <адрес>, общей площадью 109,9 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она, как собственник жилого помещения, зарегистрировала в указанном доме Ме.С.М., вселив его в дом как члена семьи.

Истец М.О.Б. ссылаясь на то, что Ме.С.М. ей ни родственником, ни членом семьи фактически не является, в принадлежащим ей доме не проживает, не несет расходов по его содержанию и по коммунальным услугам, в связи с чем, инициировала иск к Ме.С.М. о прекращении его право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец М.О.Б. и её представитель Г.С.А. иск поддержали.

Ответчик Ме.С.М. исковые требования не признал, пояснил, что фактически состоял в гражданском браке с М.О.Б. с 1998 года, будучи в гражданском браке они с М.С.М. построили спорный жилой дом, который является их совместным имуществом, в связи с чем просил отказать ей в удовлетворении заявленных требований, а также сохранить ему право пользования домом для наличия регистрации, до решения им своих жилищных проблем.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из пояснений истца и справки о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение как член семьи истца, при этом родственником истице не является. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения, проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении, его супруг, дети, родители и другие родственники, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено между собственником и членами семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с прекращением семейных отношений. Причем, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании ответчик Ме.С.М. подтвердил тот факт, что с января 2017 года в спорном жилом доме не проживает и его личные вещи в нем отсутствуют, так же сообщил, что совместное проживание с М.О.Б. и её родственниками является невозможным, а наличие права для проживания ему необходимо для сохранения регистрации.

Доводы ответчика о том, что с 1998 года, будучи в гражданском браке они с М.С.М. построили спорный жилой дом, который является их совместным имуществом, являлись предметом судебного рассмотрения, получили соответствующую оценку суда, как необоснованные, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Ме.С.М. к М.О.Б. о признании правка общей долевой собственности на спорный дом было отказано, что следует из решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку стороны являлись участниками указанного судебного разбирательства, то данные обстоятельства, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.61 ГПК РФ, имеют для них преюдициальное значение, то есть не подлежат последующему доказыванию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик никогда не являлся членом семьи истца и в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает.

Соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

Конституция Российской Федерации регламентирует охрану законом права частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Частью 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с этим, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается доводов ответчика о сохранении за ним права пользования спорным жилым домом на определенный срок, то они не подлежат удовлетворению, поскольку в силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, права пользование спорным жилым помещением на определенный срок может быть сохранено, только за членом семьи собственника.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи М.О.Б. не являлся.

Кроме того, сохранение такого права, согласно пояснений ответчика. необходимо ему не для проживания в жилом помещении, а лишь для сохранения регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Иск М.О.Б. к Ме.С.М. о прекращении права пользования жилым помещением, признать обоснованным.

Прекратить право пользование Ме.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – домом №, расположенным по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья