Решение № 2-3455/2021 2-3455/2021~М-2485/2021 М-2485/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-3455/2021

Дело № 66RS0003-01-2021-002474-66

Производство № 2-3455/2021

Мотивированное
решение изготовлено 27.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Мурыгиной А.В.,

с участием представителя ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, действующей на основании доверенностей от 27.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 30.04.2020 Чкаловским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство № 42888/20/66007-ИП.

19.11.2020 истцом посредством личного приема через канцелярию было направлено заявление по исполнительному производству с просьбой рассмотреть обращение о направлении сведений, постановлений, процессуальных документов по исполнительному производству, а также с просьбой провести исполнительные действия.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2021 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 42888/20/66007-ИП от 30.04.2020 по не рассмотрению заявления взыскателя от 19.11.2020, не направлении ответа взыскателю, не вынесения постановления об удовлетворении, отказе в удовлетворении заявления.

В связи с бездействием пристава-исполнителя истец переживал, был лишен возможности получения денежных средств, находился в состоянии неопределенности в связи с неисполнением решения суда, испытывал моральные и нравственные страдания, которые истец оценивает в 2 500 руб. и просит данную сумму, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ.

В судебном заседании представитель ответчиков исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы письменного отзыва на иск, в котором указано, что истцом не доказана причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчиков и моральным вредом, причиненным заявителю. Размер компенсации морального вреда истцом не подтверждён документально, является предположительным, не обоснован, завышен и является несоразмерным причиненному вреду. Доказательства нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ истцом не представлены.

Определением суда от 15.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП ФИО3

Истец, третьи лица ФИО4, судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений частей 1-3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2021 по административному делу № 2а-1135/2021 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № 42888/20/66007-ИП от 30.04.2020.

В ходе судебного разбирательства по делу № 2а-1135/2021 судом установлено, что ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству № 42888/20/66007-ИП от 30.04.2020. Предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 19 539 руб. 19 коп. в отношении должника ФИО4 Указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3

ФИО2 19.11.2020 в адрес Чкаловскою РОСП направлено заявление по исполнительному производству с просьбой рассмотреть обращение о направлении сведений, постановлений, процессуальных документов по исполнительному производству административному истцу, а также с просьбой провести исполнительные действия. По результатам рассмотрения заявления взыскателя 16.12.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления в части направления запросов для установления имущественною положения должника.

Как установлено решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2021 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 допущено незаконное бездействие, которое выразилось в не рассмотрении заявления и в не направлении ответа на данное заявление ФИО2 в установленные законом сроки.

Оценивая доводы истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, причинившем ему моральный вред (нравственные страдания) данным бездействием, суд учитывает следующее.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу системного толкования указанных норм для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факты причинения морального вреда, виновного нарушения должностным лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действия или бездействия), а, также размер морального вреда и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим для истца моральным вредом.

Исходя из положений главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно выбирает определенные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для исполнения требований исполнительных документов, с учетом конкретных обстоятельств и сложившейся ситуации по каждому исполнительному производству.

Установленные Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга в ходе судебного разбирательства по административному делу № 2а-1135/2021 нарушения судебным приставом-исполнителем положений ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности, порядка и срока рассмотрения заявления взыскателя, сами по себе не являются причинами неисполнения требований исполнительного документа. Причинно-следственная связь между данным бездействием и наступлением у истца нравственных страданий, вызванных неисполнением решения суда, не усматривается.

Кроме того, суд принимает во внимание, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат указания на взыскание компенсации морального вреда с целью защиты прав взыскателя в качестве меры гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями или бездействиями должностных лиц Федеральной службы судебных приставов. В связи с этим возложение на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов России ответственности в виде компенсации ФИО2 морального вреда за допущенное нарушение порядка и срока рассмотрения заявления ФИО2 по исполнительному производству будет противоречить действующему законодательству.

Учитывая изложенное, суд отказывает ФИО2 в полном объеме в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Подгорная