Решение № 2-125/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-125/2018

Дело № 2-125 /2018 года/


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Косиха 24 сентября 2018 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Снытникова А.В.,

при секретаре Орликовой С.Н.,

с участием ответчика /истца/ ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя ответчика администрации Малаховского сельсовета Косихинского района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5 администрации Малаховского сельсовета Косихинского района Алтайского края, администрации Косихинского района Алтайского края, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок и устранении препятствий в пользовании,

и встречные исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, администрации Малаховского сельсовета Косихинского района Алтайского края, администрации Косихинского района Алтайского края, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

и встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО4, администрации Малаховского сельсовета Косихинского района Алтайского края, администрации Косихинского района Алтайского края, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилой дом, земельный участок и устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5, администрации Малаховского сельсовета Косихинского района Алтайского края, администрации Косихинского района Алтайского края, о признании права собственности на жилой дом, земельный участок и устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

Просит признать за ним право собственности на самовольную постройку жилой дом по адресу <адрес> края и на земельный участок по данному адресу. Просит обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по данному адресу.

В обоснование иска указывает, что его мать Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни владела на праве постоянного /бессрочного/ пользования земельным участком по адресу <адрес>. Являлась собственником жилого дома по указанному адресу с 2001 года по 2005 год, то есть до момента пожара. В результате пожара дом был уничтожен. После пожара в 2005 году построен новый дом по указанному адресу на новом фундаменте. В настоящее время спорное имущество имеет адрес <адрес> в связи с изменением адреса.

После смерти матери принял наследство, обращался к нотариусу с заявлением. На момент смерти матери имел регистрацию в данном доме и далее до ДД.ММ.ГГГГ. Продолжал после смерти матери пользоваться земельным участком и домом периодически приезжал и проживал. За ним, как за наследником сохранилось право пользования земельным участком в связи с чем ФИО4 принявший наследство в установленном порядке приобрел право собственности на строительные материалы и конструкции возведенного после пожара дома и поэтому имеет право собственности на данную самовольную постройку /жилой дом/.

Во встречных исковых требованиях ФИО1 просит признать за ним право собственности на самовольную постройку жилой дом по адресу <адрес> края и земельный участок по данному адресу.

В обоснование иска указывает, что дом, принадлежащий матери сгорел в 2005 году. Строительством нового дома занимался он лично, строил дом для себя. Денежные средства занимал у знакомых, односельчан, а также у родственников. Строил дом с привлечением к строительству соседей и односельчан. В ноябре 2005 года с матерью вошел в дом. Мать болела, денег кроме пенсии не имела. ДД.ММ.ГГГГ Ф. умерла. В 2011 году в упрощенном порядке зарегистрировал право собственности. В 2014 году его право собственности на дом и земельный участок решением суда было признано отсутствующим.

Во встречных исковых требованиях ФИО5 просит установить факт принятия им наследства после умершей матери Ф. в виде жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>.

Просит признать право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. Просит обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом по указанному адресу.

В обоснование иска указывает, что его мать Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни владела на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком по адресу <адрес>, владела на праве собственности жилым домом по указанному адресу. В результате пожара дом был уничтожен. После пожара в 2005 году построен новый дом по указанному адресу. В настоящее время данный земельный участок и жилой дом имеет адрес <адрес> в связи с изменением адреса.

После смерти матери с 2010 года до весны 2012 года жил в данном доме. Его братья Сергей и Владимир жили в <адрес>. Братья регулярно приезжали и продолжали пользоваться земельным участком и домом. Они совместно обрабатывали земельный участок, садили овощи. В связи с чем он фактически принял наследство после умершей матери, а именно земельный участок и вновь возведенный жилой дом. Ответчик ФИО1 с 2014 года не пускает в дом и на земельный участок.

В судебное заседание истец /ответчик/ ФИО4 не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, просит рассматривать дело в его отсутствие. В прошедших судебных заседаниях пояснял, что в 2001 году его мать Ф. приобрела дом по адресу <адрес>, владела земельный участком на праве постоянного бессрочного пользования по этому адресу. В этом доме мать проживала вместе с сыном ФИО1. В начале 2005 года дом сгорел. В течение 2005 года с весны до конца года дом был восстановлен. Он продал автомобиль и примерно 60 000 рублей передал маме на восстановление дома. Привозил бригаду для стройки, но мама и ФИО1 отказались от услуг бригады. Осенью 2005 года привозил за свой счет сварщика, который сделал отопление во всем доме. Мама умерла в ДД.ММ.ГГГГ и он с братом ФИО1 обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

На момент смерти мамы и после ее смерти брат ФИО5 имел регистрацию и преимущественно проживал по адресу <адрес>. Снялся с регистрационного учета в 2012 году. Он также с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в доме и периодически проживал там и пользовался земельным участком. Домом и земельным участком пользовался до 2014 года пока брат Владимир не стал чинить препятствий в пользовании домом и земельным участком. Всего передал матери на восстановление дома примерно 130 000 рублей.

Представитель ФИО4 – адвокат Фогель Е.И. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела, просит рассматривать гражданское дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал. Дополнительно указав, что после пожара в 2005 году дом строил для себя, деньги занимал у своих знакомых, родственников. Остатки фундамента разбил и использовал для нового фундамента большей площадью. Брат ФИО4 в строительстве участия не принимал, жил в <адрес> злоупотреблял спиртным, имел долги. С его разрешения ФИО4 и ФИО5 имели регистрацию в доме по <адрес>, сейчас адрес <адрес>. Он живет в этом доме в настоящее время с сожительницей, которая также содержит дом. Разрешал ФИО4 жить в доме в качестве гостя. Вновь построенный жилой дом является самовольной постройкой и не является наследственным имуществом. Мать работами по строительству не занималась, деньги в строительство не вкладывала. Построенный дом маме не принадлежал.

Фактически ФИО5 в этом доме не проживал. После возвращения <данные изъяты> проживал с женщиной по <адрес>. Мать на свои средства снимала им домик по <адрес>. Постоянно Александр выезжал за пределы района. Какую-либо работу ФИО5 по дому, по хозяйству в огороде никогда не делал. В свои заезды устраивал скандалы. Оба брата неуравновешанные, агрессивны, злоупотребляют спиртным.

В <адрес> он не проживал. Перед оформлением <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ в течение длительного времени находился на стационарном лечении в <адрес>. Нахождение в медицинском учреждении постоянным местом жительства не является. Не понятно факт принятия какого наследства желает установить ФИО5. У матери не было ни денежных средств, ни ценных вещей.

Представитель истца /ответчика/ ФИО2 считает, что нет оснований для удовлетворения исков ФИО4 и ФИО6. Они не представили доказательств, что строили дом, что передавали деньги на строительство. Дом и земельный участок не являются наследственным имуществом.

ФИО1 строил дом для себя и деньги ему занимали родственники именно на строительство дома. Дом является самовольной постройкой и поэтому просит признать право собственности на самовольную постройку и на земельный участок под самовольной постройкой.

В судебное заседание истец /ответчик/ ФИО5 не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассматривать дело в его отсутствие. В прошедших судебных заседаниях ФИО5 указывал, что освободился он в 2006 году. Знает, что в 2005 году мамин дом сгорел и на месте старого дома был построен новый. Дом был построен на средства, которые переслали родственники братья матери, а также на средства брата ФИО4, который продал машину и деньги отдал матери. ФИО1 строил, принимал непосредственное участие в строительстве дома. Он никакого участия в строительстве нового дома не принимал. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ он с братьями втроем ездили в <адрес> к нотариусу, чтобы подать заявление о принятии наследства дома. У него заявление не приняли, так как он был в состоянии опьянения.

Представитель ответчика администрации Малаховского сельсовета <адрес> ФИО3 указала, что исковые требования ФИО1 возможно удовлетворить, потому что он строил дом сам. В связи со смертью Ф. администрацией правильно была дана выписка о том, что земельный участок по <адрес> стал принадлежать ФИО1 на праве постоянного /бессрочного/ пользования. В доме по <адрес> ФИО5 при жизни матери не жил. Он проживал по <адрес>. После смерти Ф. в этом доме ФИО5 также постоянно не проживал, иногда приезжал, гостил недолго и вновь выезжал.

Представитель ответчика администрации Косихинского района в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания дела.

Свидетель Н. показала, что в 2005 году в одно лето строили дом с Володей. Ее муж Д. строил дом после пожара. Володя оплачивал работу Д.. У Гопиенко не было денег, мы им одалживали, потом ФИО1 калымил, отдавал. Моя мама давала деньги в долг, сколько не помню, отдавал сам ФИО1. Ф. говорила, что Володя успел бы оформить дом. Ф. болела, говорила, что Володя тянет стройку, пусть живет. ФИО5 видела часто, он там жил. Володя после смерти матери разрешил ему пожить там. ФИО1 никуда не выезжал, ненадолго уезжал в больницу. Они зашли в дом в зиму. Братья Гопиенко никогда не приезжали обрабатывать землю, между ними никогда не было добрых отношений. ФИО5 жил в доме, жил на квартире, ничего не оплачивал. После смерти матери ФИО1 жил по <адрес>.

Свидетель А. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ сожительствует с ФИО1. Когда вошла в дом в начале 2012 года, внутренней отделки не было, дом был недостроен. Дом обшили сайдингом, в 2012 году вставила окна, купила пиломатериал. Отношения в семье Гопиенко неприязненные, создают старший и младший брат. Им нужен дом и деньги. После пожара, дом строил ФИО1, он занимал деньги на строительство дома.

Свидетель Г. показала, что ФИО4 знает с 2001-2002 года. О том, что у матери ФИО4 в <адрес> сгорел дом узнали от ФИО7. Он обратился к ней, ее мужу, занимали деньги. ФИО4 говорил, что продал машину за 100000-120000 рублей, просил съездить в <адрес> к матери, отдать деньги. У мужа ФИО4 занял 5500 рублей, а у нее 30000 рублей. Они приезжали в гости в Ф.. Отвозили трубы в <адрес> на машине. Ф. была на пенсии. Жили они на пенсию матери, ФИО1 не работал. Заказывать брус ездили с Сергеем на машине в то же лето. ФИО4 матери отдавал деньги, видела это. Также видела, что он передавал вторую сумму до 30000 рублей.

Свидетель И. показал, что знает ФИО4 с 2001-2002 года. Когда ФИО4 сказал, что дом матери сгорел (это было в 2005 году) он занял ему 5500 рублей, эти деньги отвезли в <адрес>. Сергей передал их матери. Потом его жена заняла Сергею 21000 рублей, которые также отвезли матери ФИО7. Дом строила бригада. Знает, что ФИО4 продал автомобиль и деньги отдал на строительство. В мае 2005 года ездили, договаривались на счет леса, ходила Ф. и ФИО4. ФИО4 рассчитывался за лес, деньги отдал, он видел. Знает, что ФИО1 нигде не работал, жил на пенсию матери. Знает, что ФИО4 пользовался земельным участком, садил картошку, морковку. Известно об этом, так как помогал перевозить урожай.

Свидетель В. показал? что знает ФИО4, вместе работали. Сергей рассказал, что дом матери сгорел, просил сварить отопление. Сергей говорил, что продал свою машину, так как деньги нужны на строительство. Он сварил отопление в доме в <адрес>, сварил водопровод, расширитель на отопление. Трубы на отопление привозил на «Газеле» с ФИО4 из города. Отводы закупали вместе с Сергеем. Знает, что хозяйка дома Ф..

ФИО1 просил его в суд не приезжать. ФИО1 приезжал к нему, но дома его не было. Это сказала его жена. ФИО4 говорил, что машину продал на приобретение сруба.

Свидетель Ю. показала, что семья Гопиенко приехала в <адрес> в 2001 году. В 2002 году ее назначили заместителем главы администрации Малаховского сельсовета. В 2005 году случился пожар и дом Гопиенко сгорел. В доме проживали Ф. с сыном ФИО1. Весной 2005 года началось строительство дома. Ближе к зиме Гопиенко перешли жить в дом. В 2006 году прописались в доме ФИО5 и ФИО4, проживать постоянно не проживали, иногда приезжали в гости. ФИО5 прописавшись в доме ушел проживать на <адрес> в <адрес>, потом уехал из села на некоторый период. ФИО4 видела, когда он прописывался, выписывался, не более 4 раз видела. У ФИО4 спрашивали с какой целью прописывается, он ответил, что по семейным обстоятельствам, семейные проблемы, постоянно не проживал. Строился дом с помощниками из местных жителей села Малахово. Помогали П., Д.. Строил дом ФИО1. С Ф. был разговор при обходе в 2010 году, она лежала, говорила, что ей ничего не надо. Ф. говорила, что документов на дом нет, Володя будет разбираться. Выписку из похозяйственной книги о бессрочном постоянном пользовании выдавала она. В связи со смертью Ф. право постоянного бессрочного пользования у неё утратилось, главой семьи стал ФИО1, и ему выдали выписку подтверждающую право постоянного бессрочного пользования.

После смерти Ф. в доме остался проживать ФИО1, а ФИО5 проживал по <адрес>. В этом доме были зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО5. Фактически остался проживать ФИО1, ФИО5 фактически не проживал, иногда приезжал ненадолго.

Свидетель М. показал, что проживает в селе Малахово постоянно. По соседству с ним проживает ФИО1. Пожар случился в январе 2005 года, дом Ф. полностью сгорел. Весной 2005 года начали собирать сруб дома, к осени построили дом, закрыли крышу, заехали в дом. Строил дом Володя и Д.. ФИО5 дом не строил. В огороде работал постоянно Володя, он пахал, сажал разные овощи, обрабатывал огород, убирал урожай. ФИО6 в огороде я не видел. После смерти Ф. в доме проживал ФИО1, а ФИО6 «наплывом» проживал, приедет и уедет, недельку, а потом нет, уезжал. ФИО5 ничего ни делал, ни в доме, ни на земельном участке. ФИО1 уезжал из дома только в больницу. У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, суд считает необходимым исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения.

Установлено, что решением Косихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании права отсутствующим и признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> в порядке наследования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии от 5 августа 2014 года решение Косихинского районного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на дом и земельный участок по <адрес> отменено. Принято в указанной части новое решение.

Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок – земли населенных пунктов для ведения подсобного хозяйства, площадью 4890 кв. метров кадастровый № и жилой дом /литер А/, площадью 50.70 кв. метров, инвентарный №, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Установлено в ходе рассмотрения дела, что Ф. ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилой дом по адресу по <адрес> и зарегистрировала свое право в ЕГРП.

Согласно постановления главы администрации Малаховского сельсовета Косихинского района от ДД.ММ.ГГГГ за №, Ф. был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 4890 кв.м, расположенный по <адрес>.

На основании данного постановления Ф. зарегистрировала свое право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22).

В 2002 году в связи с переписью населения адрес указанного дома изменен на <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой администрации Малаховского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с Ф. в доме <адрес> был зарегистрирован и проживал сын ФИО1. В настоящее время ФИО1 проживает по адресу <адрес>.

Согласно выписки из похозяйственной книги администрации Малаховского сельсовета Косихинского района о наличии у граждан права на земельный участок от 16.05.2011г., ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования со 2.07.2001г. принадлежит земельный участок площадью 4890 кв.м, расположенный по <адрес>, на основании какого правоустанавливающего документа сделана запись в похозяйственной книге – не указано.

Данную выписку суд не принимает во внимание, как доказательство владения и пользования ФИО1 земельным участком по указанному адресу по следующим основаниям.

Данная выписка не носит правоподтверждающий характер, так как Порядок ведения хозяйственных книг, утвержденный Приказом Минсельхоза РФ № 345 от 11 октября 2010 года предусматривает необходимость указания при внесении записей о предоставленных землях ссылок на правоподтверждающий документ или решение районного Совета о предоставлении гражданину земельного участка.

Соответствующие сведения о правоподтверждающем или правоустанавливающем документе, на основании которого в похозяйственную книгу была внесена запись о праве гражданина на земельный участок предусматривает и утвержденная Приказом Росрегистрации № 146 от 29 августа 2006 года форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Данная выписка вышеуказанных сведений не содержит и иных доказательств, что когда-либо спорный земельный участок предоставлялся на праве постоянного /бессрочного/ пользования ФИО1 не представлено. С 30 октября 2001 года в связи с принятием Земельного кодекса РФ гражданам земельные участки на праве постоянного /бессрочного/ пользования не предоставляются /ч. 2 ст. 30 ЗК РФ/.

Установлено, что жилой бревенчатый дом по <адрес>, принадлежащий на праве собственности Ф., полностью сгорел ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, показаниями свидетелей, актом о пожаре.

После пожара в 2005 году на земельном участке по <адрес>, на том же месте, на новом фундаменте был возведен новый жилой дом совместными усилиями Ф. и ФИО1, с привлечением финансовой помощи родственников и в том числе и ФИО4.

Согласно п. 2 ст. 269 ГК РФ лицо, у которого земельный участок находится в постоянном /бессрочном/ пользовании, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Доказательств, что разрешение на строительство Ф. получала не представлено. Таким образом, установлено, что жилой дом по <адрес> является самовольной постройкой.

Факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при условии, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно данных норм, и положений ст. 25.3 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на самовольно возведенный жилой дом при жизни наследодателя могло быть признано и зарегистрировано только за Ф., владеющей земельным участком, на котором возведена самовольная постройка, на законных основаниях.

Установлено из пояснений сторон, материалов дела, что Ф. владеющая земельным участком по адресу <адрес> на праве постоянного /бессрочного/ за разрешением на строительство не обращалась, дом в эксплуатацию не вводила, акт ввода в эксплуатацию дома не составлялся.

Согласно технического паспорта на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь нового дома составляет 50,7 кв. м, жилая – 30,1 кв.м; стены данного дома – брусчатые.

Также ФИО1 утверждающий, что дом построил сам лично и для себя за разрешением на строительство не обращался.

Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей Ф., следует, что нотариусу Косихинского нотариального округа от сыновей умершей ФИО1 и от ФИО4 поступили заявления о принятии наследства в установленный законом срок.

Жилой дом по <адрес> и принадлежащий Ф. на праве собственности, в январе 2005 года полностью сгорел.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

Вместе с тем Ф. продолжала владеть и пользоваться земельным участком и за ней зарегистрировано право постоянного /бессрочного/ пользования земельным участком по адресу <адрес>. Новый жилой дом был построен в 2005 году именно на земельном участке по адресу <адрес>, принадлежащем Ф. на праве постоянного /бессрочного/ пользования. Данный жилой дом был возведен без разрешительной документации. То есть установлено, что самовольная постройка жилой дом возведена до смерти наследодателя Ф..

Ссылки ФИО1 о том, что возвел дом для себя и его мама Ф. не имеет отношения к дому суд во внимание не принимает, как необоснованные. Земельный участок под строительство, в аренду в пользование ФИО1 не предоставлялся и разрешений на строительство дома он не получал. Также не представлено ФИО1 достоверных и достаточных доказательств, что средства родственников Ф. в том числе ее братьев предоставлялись только и именно ему, а не его маме.

Из показаний свидетелей допрошенных по делу и исследованных материалов дела нельзя сделать достоверный вывод о том, что деньги на строительство родственниками предоставлялись именно ФИО1.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1111 ГК РФ устанавливает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленум ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли нарушения при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 27 указанного постановления Пленума самовольная постройка не является имуществом, принадлежащем наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

В п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве постоянного /бессрочного/ пользования /ст. 296 ГК РФ/, приобретают право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и наследодатель в соответствии с целевым назначением земельного участка.

При разрушении до открытия наследства принадлежащего наследодателю здания, строения, сооружения, расположенных на участке, которым наследодатель владел на праве постоянного /бессрочного/ пользования или пожизненного наследуемого владения, эти права сохраняются за наследниками в течение трех лет после разрушения здания, строения, сооружения, а в случае если этот срок был продлен уполномоченным органом, - в течение соответствующего периода. По истечении указанного срока названные права сохраняются за наследниками, если они не были прекращены в установленном порядке и при условии начала восстановления /в том числе наследниками/ разрушенного здания, строения сооружения. / п. 81 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 /

Таким образом, предусмотрена возможность сохранения права бессрочного пользования земельным участком за наследниками в случае восстановления разрушенного, в том числе и в результате пожара здания принадлежащего наследодателю.

Исходя из положений ст. 1181 ГК РФ земельный участок принадлежал наследодателю Ф. на праве постоянного бессрочного пользования, на которое наследственные правоотношения не распространяются.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В силу ст. 30 ЗК РФ право постоянного /бессрочного/ пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с п. 1 ст. 216 ГК РФ право постоянного /бессрочного/ пользования отнесено к вещным правам наряду с правом собственности.

В статье 1 Земельного Кодекса РФ закреплен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В силу указанных положений к наследникам первой очереди ФИО4, ФИО1, которые приняли наследство по закону перешло право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что имелись у наследодателя Ф., которой земельный участок принадлежал на праве постоянного /бессрочного/ пользования.

Имеет место совокупность условий необходимых для признания права собственности на самовольное строение жилой дом в число которых входит и соответствие самовольной постройки техническим и санитарным нормам, сохранение самовольной постройки не нарушает прав а и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома по <адрес>, одноэтажный жилой дом 2005 года постройки расположен на неотведенном земельном участке площадью 4890 кв.м., строительные конструкции жилого дома находятся в технически исправном состоянии и соответствуют действующим строительным нормам и правилам, при этом не нарушаются права третьих лиц, не возникает угрозы для жизни и здоровья людей; жилой дом пригоден к дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

В данному случае отсутствуют обстоятельства, которые бы препятствовали признанию права собственности за истцами ФИО1 и ФИО4 на самовольную постройку и земельный участок в равных долях по ? доле за каждым на жилой дом и земельный участок.

Исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Сам факт регистрации ФИО5 по адресу <адрес> с 2006 года по 2012 год не говорит о принятии наследства. Из показаний свидетелей следует, что фактически по данному адресу постоянно не проживал, иногда приезжал. К показаниям ФИО4, что брат преимущественно проживал после смерти матери по <адрес> суд относится критически, так как он является близким родственником.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истца ФИО5 возложена обязанность представить суду доказательства фактического принятия наследства, в течение 6-ти месяцев после смерти его матери.

Таких доказательств ФИО5 не представил. Из показаний допрошенных свидетелей, из пояснений сторон по делу не следует, что ФИО5 принял наследство в установленный законом срок после смерти матери. ФИО5 фактически не указал какое наследство было им принято, не указал и каким образом было принято.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО5 не представил допустимых и достоверных доказательств вступления во владение или управление наследственным имуществом, принадлежащим его матери, принятие мер по сохранению ее наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производства за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, также не указав какое наследственное имущество им было принято.

Поскольку факт принятия ФИО5 наследства после смерти его матери материалами дела не подтвержден, то законных оснований для признания за ним права собственности на спорный жилой дом и земельный участок не имеется.

Кроме того, установлено, что самовольно построенный жилой дом в 2005 году на земельном участке, принадлежащем на тот момент на праве постоянного (бессрочного) пользования Ф. не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, поэтому не может входить в наследственное имущество. Земельный участок также не может включаться в наследственную массу.

В связи с чем исковые требования ФИО5 основанием которых является признание права на наследственное имущество - самовольную постройку жилой дом по адресу <адрес> и земельный участок по этому же адресу не подлежат удовлетворению, так как указанное имущество не является наследственным имуществом.

Согласно разъяснения п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

ФИО5 неоднократно предлагалось уточнить исковые требования, представить доказательства принятия наследства и какого наследства, предлагалось уточнить какие действия по принятию наследства были совершены и в какой срок.

Несмотря на это истец никаких доказательств не представил, требования и основания иска не уточнил.

Исковые требования ФИО4 и ФИО5 об устранении препятствий в пользовании не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцами не представлено доказательств подтверждающих то, что ФИО1 препятствует в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу <адрес>. Одни ссылки истцов на данные обстоятельства не доказывают, то что им чинят препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение своей процессуальной обязанности истцы ФИО4, ФИО5 не представили доказательств, что им чинятся препятствия в пользовании. Из показаний свидетелей допрошенных по делу данные обстоятельства не следуют.

Кроме того, установлено, что в течение длительного времени ФИО4 и ФИО5 регистрацию в жилом доме - /самовольной постройке/ не имели, не проживали. Право собственности ни на самовольную постройку, ни на земельный участок ни за кем не признано, не зарегистрировано. Из показаний свидетелей допрошенных по делу не следует, что ФИО1 препятствовал в пользовании недвижимым имуществом. Таким образом, суд считает, что данные требования заявлены преждевременно, они необоснованны, ничем не подтверждены и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена иска ФИО4 с учетом уточнения о признании права на весь жилой дом 187 364, 43 рублей. Оплачена госпошлина исходя из данной суммы при подаче иска - 4945 рублей.

Исковые требования удовлетворены частично. Признано право собственности на 1\2 долю жилого дома.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично и признано право на 1\2 долю дома. При подаче встречного иска госпошлина не оплачивалась.

Исковые требования ФИО5 оставлены без удовлетворения, госпошлина при подаче встречного искам не оплачивалась.

Таким образом, с ответчиков по делу ФИО1 и ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу ФИО4 4945 рублей в размере /50 % / от данной суммы. Необходимо взыскать в пользу ФИО4 с ФИО5, ФИО1 с каждого по 1236 рублей 25 копеек.

Государственная пошлина не подлежит взысканию с администрации Малаховского сельсовета, администрации Косихинского района, так как фактически какой либо вины в деятельности данных органов местного самоуправления с воспрепятствованием с их стороны в реализации своих прав истцам нет.

Кроме того, при подаче уточненного искового заявления истцом ФИО4 не оплачена государственная пошлина за требование неимущественного характера о возложении обязанности не чинить препятствия в размере 300 рублей в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Необходимо взыскать указанную сумму 300 рублей с ФИО4 в доход муниципального образования «Косихинский район».

Кроме того, при подаче встречного искового заявления истцом ФИО5 не оплачена государственная пошлина за требование неимущественного характера об установлении факта принятия наследства в размере 300 рублей в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Необходимо взыскать указанную сумму 300 рублей с ФИО5 в доход муниципального образования «Косихинский район».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО4 на 1/2 долю жилого дома по адресу <адрес>.

Признать право собственности ФИО4 на 1/2 долю земельного участка кадастровый № по адресу <адрес>.

В остальной части исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого дома по адресу <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю земельного участка кадастровый № по адресу <адрес>.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных судом требований в размере 1236 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных судом требований в размере 1236 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования «Косихинский район» государственную пошлину в размер 300 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход муниципального образования «Косихинский район» государственную пошлину в размер 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года.

Судья Снытников А.В.