Определение № 2-231/2017 2-231/2017(2-4839/2016;)~М-4369/2016 2-4839/2016 М-4369/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-231/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Пятковой И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ООО «Росгосстрах» о взыскании <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и <данные изъяты>. в счет уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и застрахованный на момент аварии в СПАО «РЕСО-Гарантия», получил механические повреждения. СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. – стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта. ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика, в ходе досудебного урегулирования спора страховое возмещение в размере <данные изъяты>. не выплатило.

В связи с реорганизацией ответчик ООО «Росгосстрах» заменен правопреемником ПАО «Российская государственная страховая компания».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив, что он выплатил истцу ущерб в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, просит оставить данное исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика – причинителя вреда на страховую компанию.

Доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении иска к ПАО СК «Росгосстрах» истцом не представлено, в связи с чем исковые требования как к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», так и к причинителю вреда – ФИО1 подлежат оставлению без рассмотрения.

Имеющаяся в материалах дела претензия в адрес ООО «Росгосстрах» не доказывает соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку данных о ее направлении в адрес ООО «Росгосстрах» не представлено. Кроме того, к претензии не приложен необходимый комплект документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Оставить без рассмотрения гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО6 и ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Веселова О.М.