Решение № 2-2847/2018 2-2847/2018~М-1718/2018 М-1718/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2847/2018

К делу № 2-2847/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

При секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> по письменному заявлению ответчика банк выдал ему международную дебетовую карту <данные изъяты> № по карте.

<дата> по карте клиентом была проведена расходная операция на сумму 79383,99 руб. <данные изъяты> которая обработалась на уровне ГПЦ <дата>. По счету данная операция отражена <дата>. за это период времени клиентом были совершены еще расходные операции, так как денежные средства по карте были клиенту доступны. Это привело к возникновению неразрешенного овердрафта

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (утв. Постановлением Правления Сбербанка России № <данные изъяты> от <дата> банк дня отражения операций держателя карты открывает соответствующий счет. В случае если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель карты обязуется осуществлять операции с использованием Карты в пределах остатка денежных средств на Счете. В случае возникновения задолженности по счету Клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет (п.5.1).

В случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, Банк считает предоставившим держателю кредит в форме «овердрафт». Задолженность держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плате за овердрафт, начисленная в соответствии с Тарифами Банка, подлежат оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета. В случае превышения Держателем лимита овердрафта Банк считается предоставившим Держателю кредит на соответствующую сумму, подлежащий возврату, включая плату в соответствии с тарифами Банка, не позднее 30-ти дней с даты отчета.

Согласно <данные изъяты> Условий при образовании овердрафта на счете держателя Банк начисляется на сумму задолженности проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по судному счету до даты погашения задолженности. За несвоевременное погашение овердрафта взимается плата (неустойка) в соответствии с тарифами Банка.

Таким образом, в силу статей 434, 438 ГК РФ, между сторонами в надлежащей форме фактически был заключен смешанный договор, содержащий элементы различных договоров, и в частности, договора займа.

При получении карты ответчик, ознакомившись с условиями использования карт и тарифами банка, дал письменное обязательство их выполнять.

За период с <дата> ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, допустил задолженность на общую сумму 77 399 руб. 75 коп., которую до настоящего времени не погасил.

В силу статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. При этом статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно действующим тарифам плата за неразрешенный овердрафт по карте составляет 40 % годовых.

Исходя из этого сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на <дата> составляет 77 399 руб. 75 коп., из которых: неустойка на просроченный основной долг – 0 руб. 00 коп., неустойка на просроченные проценты- 0 руб. 00 коп., задолженность по просроченным процентам- 0 руб. 00 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 77 399 руб. 75 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 77 399 руб. 75 коп., а также расходы по государственной пошлине.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых просил суд взыскать с ответчика сумму долга по состоянию на <дата> в размере 77 699 руб. 75 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени слушания дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в судебное заседание, назначенное на <дата> в 12-00 в материалах дела отсутствуют, в адрес суда возвращаются почтовые уведомления за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу его регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что <дата> по письменному заявлению ответчика банк выдал ему международную дебетовую карту <данные изъяты> № по карте.

<дата> по карте клиентом была проведена расходная операция на сумму 79383,99 руб. <данные изъяты> которая обработалась на уровне ГПЦ <дата>. По счету данная операция отражена <дата>. за этот период времени ответчиком были совершены еще расходные операции, так как денежные средства по карте были ему доступны, что привело к возникновению неразрешенного овердрафта.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (утв. Постановлением Правления Сбербанка России № <данные изъяты> от <дата> банк дня отражения операций держателя карты открывает соответствующий счет. В случае если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель карты обязуется осуществлять операции с использованием Карты в пределах остатка денежных средств на Счете. В случае возникновения задолженности по счету Клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет (п.<данные изъяты>

В случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, Банк считает предоставившим держателю кредит в форме «овердрафт». Задолженность держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плате за овердрафт, начисленная в соответствии с Тарифами Банка, подлежат оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета. В случае превышения Держателем лимита овердрафта Банк считается предоставившим Держателю кредит на соответствующую сумму, подлежащий возврату, включая плату в соответствии с тарифами Банка, не позднее 30-ти дней с даты отчета.

Согласно <данные изъяты> Условий при образовании овердрафта на счете держателя Банк начисляется на сумму задолженности проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по судному счету до даты погашения задолженности. За несвоевременное погашение овердрафта взимается плата (неустойка) в соответствии с тарифами Банка.

Таким образом, в силу статей 434, 438 ГК РФ, между сторонами в надлежащей форме фактически был заключен смешанный договор, содержащий элементы различных договоров, и в частности, договора займа.

При получении карты ответчик, ознакомившись с условиями использования карт и тарифами банка, дал письменное обязательство их выполнять.

За период с <дата> ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, допустил задолженность на общую сумму 77 399 руб. 75 коп., которую до настоящего времени не погасил, которая подлежит взысканию, поскольку при увеличении исковых требований до 77 699,75 рублей истцом не представлено расчета. Каких-либо доказательств в опровержение расчета задолженности ответчиком суду в порядке требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08.10.1998 г. в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов, в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлине в размере 2522 рублей подлежат удовлетворению ввиду их бесспорности в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 77 399 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 522 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2018 года.