Решение № 2-4698/2017 2-4698/2017~М-4086/2017 М-4086/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-4698/2017

Дело № 2-4698/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 23 июня 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от ____2017г., при секретаре Ильине С.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» о признании приказа работодателя № от ____ 2017 года о дисциплинарном взыскании ФИО1 в виде выговора незаконным и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что с 1996 г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ___ 1 наркологического отделения. Приказом работодателя № от ____.2017г. на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за грубое нарушение должностных обязанностей на основании представления заместителя главного врача по ЛР ФИО4 от ____.2017г. Приказом работодателя № она была переведена на должность ___ 2 наркологического отделения. Данные приказы истец считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям. В связи с обращением ФИО5 ответчиком было проведено служебное расследование, согласно которому ____ 2015г. в 1 наркологическое отделение поступила пациентка ФИО6, при этом она представилась ФИО5 и указала, что лечение будет проходить анонимно. ____ 2015г. ФИО6 отказалась от дальнейшего лечения и покинула отделение, при этом не произвела оплату за оказанные медицинские услуги. По итогам служебного расследования ответчиком был выявлен факт разночтения в истории болезни указаны фамилия, имя, отчество, адрес ФИО5 вместо ФИО6 Истец в приеме, лечении, выписке больной ФИО6 не участвовала. С представлением заместителя главного врача по ЛР ФИО4 от ____.2017г. не ознакомлена. Ранее к дисциплинарным взысканиям не была привлечена. В связи с переводом в 2 отделение у нее появились затруднения в проведении электроэнцефалографических исследований на аппарате. Согласие о переводе во 2 отделение и дополнительное соглашение к трудовому договору от ____.2017г. были подписаны под угрозами об увольнении. В связи с этим просит признать приказ работодателя № от ____ 2017 года и приказ работодателя а № от ____ 2017г. незаконными и отменить, обязать произвести перерасчет заработной платы в части стимулирующих выплат за период с ____.2017г. по день вступления в силу решения суда, признать незаконным дополнительное соглашение к трудовому договору от ____.2017г.

В суде истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 иск уточнили и просят признать приказ работодателя № от ____ 2017 года о дисциплинарном взыскании ФИО1 в виде выговора незаконным незаконным и отменить. В суде истец ФИО1 пояснила, что не знает, за какой проступок привлечена к дисциплинарной ответственности, с никаким актом, представлением не ознакомлена и не знает о чем эти документы.

В суде представитель ответчика ФИО3 считает иск необоснованным и просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем была соблюдена предусмотренная ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации процедура применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (абз. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При этом, обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания, а также доказательств соблюдения порядка его применения возложена на работодателя (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с 1996 г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ___ 1 наркологического отделения, что сторонами не оспаривается. Приказом работодателя № от ____.2017г. на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за грубое нарушение должностных обязанностей на основании представления заместителя главного врача по ЛР ФИО4 от ____.2017г.

Согласно докладной зам. гл. врача по лечебной работе ФИО4 от ____.2017г. и его представления от ____.2017г. на имя главного врача ГБУ РС(Я) «ЯРНД» следует, что в ходе проведения проверки медицинской карты стационарного больного выявлены грубые нарушения ведения медицинской документации: в медицинской карте № стационарной больной ФИО7, ____ г.р., указана дата рождения ____.1974г.р., в информированном добровольном согласии указано ____.1974г.; в медицинской карте № стационарного больного ФИО8, ____ г.р., указана дата рождения ____.р., в информированном добровольном согласии указано ____1982г.; в медицинской карте № стационарного больного ФИО8, ____ г.р., указано дата рождения ____.1982г.р., в информированном добровольном согласии указано ____.1982г.; в медицинской карте № стационарного больного ФИО9, ____ г.р., согласие на обработку персональных данных оформлено на ФИО10; в медицинской карте № стационарной больной ФИО11, ____ г.р., указана дата рождения ____.р., в информированном добровольном согласии указано ____. Выписки заполнены врачом психиатром-наркологом ФИО1 В связи с этим просить принять меры в отношении нее меры дисциплинарного характера.

____ 2017 года работодателем в составе комиссии составлен акт о не предоставлении письменного объяснения работником ФИО1 по факту нарушения ведения медицинской документации по медицинским картам.

Между тем данный акт не может быть признан допустимым доказательством в связи с тем, что в акте не указано, ознакомлена ли истец с данным актом и в материалах дела нет доказательств подтверждающих истребование работодателем от работника объяснения по факту неправильного заполнения медицинских карт на больных. Кроме того в суде истец пояснила, что она не ознакомлена с представлением зам.гл врача по лечебной работе ФИО4 от ____ 2017 года и в материалах дела доказательств ознакомления истца с представлением также не имеется.

В нарушение ст.ст.22,193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от работника письменное объяснение и не ознакомил истца с представлением заместителя главного врача по лечебной работе ФИО4 от ____.2017г. Таким образом, ответчиком нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Приказ работодателя № от ____ 2017 года о дисциплинарном взыскании ФИО1 в виде выговора не содержит четкой и понятной формулировки описания проступка и указания на конкретные действия, которые ответчик вложил в понятие грубое нарушение ФИО1 своих должностных обязанностей, что также является основанием к отмене данного приказа работодателя от ____.2017 года.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» о признании приказа работодателя № от ____ 2017 года о дисциплинарном взыскании ФИО1 в виде выговора незаконным и его отмене удовлетворить.

Признать приказ Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» № от ____ 2017 года о дисциплинарном взыскании ФИО1 в виде выговора незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Якутский городской суд.

Председательствующий-судья О.Д. Филиппов