Решение № 2А-2466/2023 2А-2466/2023~М-2052/2023 М-2052/2023 от 17 ноября 2023 г. по делу № 2А-2466/2023

копия

УИД: 22RS0069-01-2023-003038-82

Дело № 2а-2466/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Козыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в Ленинский районный суд г.Барнаула с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просила признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 по отсутствию контроля в отношении судебного пристава-исполнителя, а также действий по отмене постановления об окончании исполнительного производства, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и по обращению взыскания на денежные средства должника до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, освободить ФИО5 от уплаты задолженности и исполнительского сбора по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что +++ из уведомления Сбербанка ФИО5 стало известно о том, что на все счета обращено взыскание на денежные средства по исполнительному производству ...-ИП от +++ Ранее ФИО5 обращалась в Ленинский районный суд г. Барнаула дважды (дело ..., ...) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 В рамках рассмотрения дел, было установлено, что исполнительное производство окончено в связи с отзывом оригинала исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель ФИО9, в своих возражениях указывала на то, что права ФИО5 не нарушаются, так как исполнительное производство окончено в связи с отзывом, все списанные денежные средства возвращены ФИО5, ничего страшного не произошло, была ошибка «системная», которая устранена. На вопрос суда ФИО9 утвердительно ответила что - больше исполнительное производство не может быть возобновлено, так как оригинал исполнительного документа направлен в судебный участок (приложила реестр отправки). Кроме того, было отменено постановление о взыскании исполнительского сбора. Однако, в настоящее время на сайте УФССП России по Алтайскому краю вновь отображается задолженность по исполнительскому сбору в размере 5350,15 руб., задолженность 76 430,72 руб., итого обращено взыскание на сумму 81 780, 87 руб. +++ со счета ФИО5 списаны денежные средства в сумме более 24 тысяч рублей. В адрес ФИО5 не направлено до настоящего времени ни постановление о возбуждении исполнительного производства вновь возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО2 O.Н., либо постановление старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, постановление об обращении взыскания на денежные средства, постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес должника не направлены. Административный истец полагает, что, не имея законных оснований судебный пристав-исполнитель ФИО2, незаконно обращает взыскание на денежные средства ФИО5, взыскивает задолженность, исполнительский сбор.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО4, в качестве заинтересованного лица - ОСП Ленинского района г.Барнаула.

Административный истец и ее представитель, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО11, ОСП Ленинского района г.Барнаула в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка обязательной судом в отношении данных лиц не признавалась.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявленные по настоящему административному делу административные исковые требования связаны с признанием незаконным действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, о вынесении которого административный истец узнал +++, после списания с его счета денежных средств, административное исковое заявление подано в суд +++, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО11 и исполнительного листа ... от +++, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула по заявлению ФИО11 о повороте исполнения судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1 +++ возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек +++.

+++ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, на основании которого с должника списана сумма задолженности по исполнительному производству.

+++ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.В период с +++ по 10.02 2023 года денежные средства в полном объеме возвращены должнику по исполнительному производству.

+++ вынесено постановление о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 5350,15 руб.

+++ исполнительное производство окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

+++ отменены все вынесенные в рамках данного исполнительного производства постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

+++ начальником отделения – старшим судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО4 отменено постановление об окончании исполнительного производства от +++, поскольку установлено, что заявления об отзыве исполнительного документа от взыскателя не поступало, исполнительный документ был отозван мировым судьей в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

В ст. ст. 43 и 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержится исчерпывающий перечень оснований для прекращения и окончания исполнительного производства.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Поскольку заявления от взыскателя об отзыве исполнительного документа не поступало, при этом от мирового судьи поступило заявление об отзыве исполнительного документа в связи с отменой судебного акта, то у судебного пристава-исполнителя не было оснований для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю +++, при этом имелись основания для прекращения исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а, следовательно, у старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО4 имелись все основания для отмены указанного постановления об окончании исполнительного производства.

После отмены постановления об окончании исполнительного производства все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения были возобновлены.

+++ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

+++ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника отменено.

+++ исполнительные производства от +++ ... от1 +++ и ...-ИП объединены в сводное под ...-СД по должнику.

+++, +++, исполнительные действия по исполнительному производству отложены в связи с заявкой в редакторском контроле.

+++ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В тот же день данные постановления отменены исполнительные действия по данному исполнительному производству вновь отложены.

+++ со счетов ФИО5 на основании вынесенных постановлений об обращении взыскания от +++ было удержано 22550,92 руб.

+++ указанные денежные средства на основании платежных поручений ..., ...,..., ..., ... возвращены на счета ФИО5, с которых были списаны.

Поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем +++ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, данные довод административного истца подлежит отклонению, при этом следует признать, что действия по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО5 совершены судебным приставом-исполнителем ФИО2 неправомерно, поскольку на момент вынесения данных постановлений судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ отменен. Однако, поскольку оспариваемые постановления отменены судебным приставом-исполнителем в тот же день, списанные в результате исполнения указанных постановлений со счета должника денежные средства в размере 22550,92 руб. перечислены на счета, с которых они сняты в течение пяти дней с момента их списания, и на момент рассмотрения дела судом права и законные интересы ФИО5. не нарушены, доказательств наступления для административного истца негативных последствий в результате вынесения оспариваемых постановлений материалы дела не содержат. На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания и направленных на списание денежных средств со счетов административного истца.

Суд не находит оснований и для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов, так как при рассмотрении спора не установлено доказательств бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствие контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, вынесенного с соблюдением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" не имеется, поскольку административным истцом не исполнены в добровольном порядке требования исполнительного документа в установленный срок. Доказательств, подтверждающих принятие должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования также не представлено, следовательно, основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора отсутствуют.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие (действие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку указанная совокупность условий по настоящему делу не установлена, денежные средства административному истцу возвращены в полном объеме, все меры принудительного исполнения требований исполнительного документа отложены, на момент рассмотрения настоящего дела права и законные интересы административного истца не нарушены, административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Поскольку суд не усматривает на стороне старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Барнаула незаконного действия либо бездействия, основания для вынесения частного определения в отношении начальника ОСП Ленинского района г.Барнаула отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года

Верно.

Судья М.С.Масленников

Подлинник решения хранится в Ленинском районном суде /// в материалах дела ...а-2466/2023.