Решение № 2-2398/2020 2-2398/2020~М-2484/2020 М-2484/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2398/2020

Дело № 2-2398//2020

УИД 59RS0011-01-2020-004767-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 13 октября 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Петровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шнейдер О.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 17.07.2020 в 07:00 на ..... произошло ДТП с участием автомобилей NISSAN X TRAIL, гос.рег.знак №, и NISSAN ALMERA, гос.рег.знак № Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате данного ДТП автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. Для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он (ФИО1) обратился в ООО «Интэгро». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 54 200 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 52 400 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 772 руб., по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

На основании протокольного определения суда по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего – ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился. Не оспаривал вину в ДТП, не представил обоснованных возражений по сумме ущерба.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП КУСП №, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.07.2020 в 07:00 на ..... произошло ДТП с участием автомобилей NISSAN X TRAIL, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением, и NISSAN ALMERA, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением.

В результате ДТП на автомобиле NISSAN X TRAIL, гос.рег.знак № образовались механические повреждения.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения РФ).

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вина водителя ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается схемой ДТП, объяснениями водителей, участвовавших в ДТП, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Т.Э. № от ..... о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине невыполнения водителем автомобиля NISSAN ALMERA, гос.рег.знак № ФИО2 требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю истца имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что автогражданская ответственность собственника автомобиля NISSAN X TRAIL, гос.рег.знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серии № срок страхования с ..... по .....). Автогражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, а также данными сервиса «Просмотр сведений о договоре ОСАГО», размещенном на официальном сайте Российского союза автостраховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно которым сведения действие договора ОСАГО в отношении транспортного средства с гос.номером Е 840 АС 159 на дату ДТП – ..... прекращено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно заказ-наряду ООО «ИНТЭГРО» № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства NISSAN X TRAIL, гос.рег.знак № составила 52 400 руб., в том числе: стоимость работ 34 200 руб. и стоимость запасных частей 18 200 руб. (л.д. 8).

Выполнение работ по восстановительному ремонту транспортного средства NISSAN ALMERA, гос.рег.знак № подтверждается актом № от ..... (л.д. 9).

02.08.2020 истец оплатил выполненные работы по восстановлению принадлежащего ему транспортного средства в сумме 52 400 рублей, что подтверждается квитанцией.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других», существующее правовое регулирование порядка возмещения вреда, в частности, статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к случаю причинения вреда транспортному средству означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Ответчиком ФИО2 доказательств иного размера ущерба не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 52 400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей за консультацию и подготовку искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..... (л.д. 10).

Судебные расходы, понесенные ФИО1 по оплате юридических услуг, в сумме 3 000 руб. соответствуют принципу разумности и справедливости.

Также истцом ФИО1 понесены расходы на оплату государственной пошлины за подачу данного искового заявления в сумме 1 772 руб. (л.д. 5).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженца ....., в пользу ФИО1 ущерб в размере 52 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 772 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (13.10.2020).

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья