Решение № 2-185/2020 2-185/2020~М-130/2020 М-130/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-185/2020

Дело №2-185/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Тырныауз.

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Коршунова А.А., при секретаре – Кармовой М.А.,

с участием: истца – ФИО1, представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» - ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АП <адрес> ООО «Газпром межрегион Нальчик» о признании нарушения ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» и отмене акта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать, что в отношении неё имело место нарушение статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», акт от ДД.ММ.ГГГГ составленный АП <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в отношении неё отменить.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ представителем АП <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» был составлен акт о несанкционированном подключении к системе газоснабжения.

Указанный акт не имеет заполненных необходимых реквизитов документа, составлен не грамотно, представитель правоохранительных органов при составлении акта не присутствовал, хотя в акте расписался позднее; указано, что отсутствует возможность определения мощности подключения оборудования.

Квартиру купила ДД.ММ.ГГГГ в жилом состоянии, с работающими газовой плитой и газовой колонкой, с отсутствием задолженность по коммунальным платежам, с отсутствием обременения. О том, что газовая плита и колонка отключены от газовой системы, и где конкретно, понятия не имела. Через два дня после приобретения квартиры пошла в газовую компанию, чтобы установили газовый счетчик. Объяснили, что нужно купить счетчик и куда обратиться. На то, что газ незаконно подключен, никто не отреагировал, не пришел и не составил тот же акт. В данной квартире фактически не проживала, находилась за пределами республики. Прибыла в конце ДД.ММ.ГГГГ и пошла с вопросом установки счетчика, написала заявление на бланке, который дали в газовой компании. За газ не платила, так как фактически не проживала и считала, что после установления счетчика рассчитаюсь.

В настоящее время при оформлении колонки и подключения газа в квартире, понесла большие материальные расходы. Факт нарушения установлен, но что совершен именно ею, нет.

Истец в суде поддержала исковые требования по доводам изложенным в судебном заседании и пояснила, что после приобретения квартиры оформила на себя лицевой счет для начисления задолженности по газу. Между тем первую оплату за потребленный газ произвела ДД.ММ.ГГГГ Когда покупала квартиру, ей были представлены справки об отсутствии задолженности по газу. Газовые приборы были подключены, на них поступал газ. Акт о незаконном подключении был составлен с нарушениями, участковый при этом не присутствовал. Считает, что её права как потребителя были нарушены ответчиком, так как не было обслуживания газового оборудования и составлен обжалуемый акт. В настоящее время при оформлении колонки и подключения газа в квартире, не по своей вине понесла большие материальные расходы. Факт нарушения установлен, но что он совершен именно ею, нет.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что акт был составлен действительно с нарушениями, участковый в момент составления акта не присутствовал, но позже, пришел самостоятельно удостоверился, что газовые приборы подключены и подписал акт. В данной квартире газ был отключен в ДД.ММ.ГГГГ, причина его отключения неизвестна, так как документы отсутствуют. В связи с тем, что подача газа в указанную квартиру была прекращена, не производились и начисления по оплате газа.

Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ помогал ФИО1 в приобретении квартиры в <адрес>. Когда зашли в данную квартиру, ФИО1 решила её купить. Ими были проверены газовые приборы, они работали, газ поступал.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В порядке ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> представителем ООО «Газпром межрегион Нальчик» было выявлено несанкционированное подключение (бездоговорное) к системе газоснабжения.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец купила квартиру у ФИО5 по адресу: КБР, <адрес>. Как указано в п.9 Договора «покупатель квартиру осмотрел, претензий по внешнему виду и качеству не имеет. Продавец несёт ответственность за сокрытие сведений о качестве коммуникаций, санитарно-технического, водо-, газо- и иного оборудования.

Как видно из письма начальника абонентского пункта <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» ФИО6, её обращение от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, в соответствии с базой данных АИС РНГ лицевой счет № был отключен ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ по указанному лицевому счету, где указывается по какой причине была прекращена подача газа в <адрес>, в <адрес> не сохранился. Так как лицевой счет № числился отключенным, начисления не производились, задолженности за потребленный газ до ДД.ММ.ГГГГ не было.

Заявляя требования о признании, что в отношении неё имело место нарушение ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец исходила из того, что ответчиком не обслуживалось газовое оборудование и, что был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заявления ФИО1 направленном директору филиала АО «Газпром газораспределение Нальчик» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, она просит установить узел учета газа, а также подключить к системе газоснабжения.

При этом в судебном заседании истица пояснила, что по указанному адресу в течение длительного времени не проживала. Из указанного обстоятельства следует, что в отсутствие потребителя услуг по газоснабжению поставщик услуг не имел возможности оказывать их в надлежащем виде и надлежащего качества.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что статья 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1, регулирует Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), суд не находит оснований для признания, что в отношении истца имело место нарушение статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. №549, регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. №549 в пункте 55 установлена обязанность поставщика газа о проведении проверок не реже одного раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. Такая проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени её проведения (п.56). Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение (абз.2 п.56).

Пункт 62 названных Правил устанавливает, что в случае если абонент, объем поставки газа, которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки. Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются определенные Правилами сведения (п. 59). Пункт 60 Правил регламентирует, что акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Как видно из Акта от ДД.ММ.ГГГГ выявления несанкционированного (бездоговорного) подключения к системе газоснабжения он был составлен о том, что по адресу: <адрес> представителем ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» было выявлено несанкционированное подключение (бездоговорное) к системе газоснабжения.

Суд считает обоснованными требования истца об отмене акта от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в то время как несанкционированное подключение газового оборудования было выявлено, согласно Акту, ДД.ММ.ГГГГ при этом дата несанкционированного подключения в Акте не указана, также не указана дата проведения предыдущей проверки, нет сведений об абоненте, у которого проводится проверка, нет сведений о присутствующих при проведении проверки, реквизитов документов, удостоверяющих их личность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представителями ответчика был нарушен порядок составления акта несанкционированного (бездоговорного) подключения к системе газоснабжения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к АП <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик».

Отменить Акт выявления несанкционированного (бездоговорного) подключения к системе газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по адресу: <адрес> в отношении ФИО1.

В удовлетворении требования о признании, что в отношении ФИО1 имело место нарушения статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Коршунов А.А.

«Согласовано»

Судья Коршунов А.А.