Решение № 2-1365/2020 2-1365/2020(2-6390/2019;)~М-5557/2019 2-6390/2019 М-5557/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-1365/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Жмак Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО5 о снятии возражений и признании отказа от реализации преимущественного права покупки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о снятии возражений и признании отказа от реализации преимущественного права покупки доли жилого дома и доли земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес> ? доли земельного участка по адресу: <адрес> – в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Вторым сособственником дома и земельного участка является ответчик ФИО5 – сын умершего ФИО3

15.07.2019г. она обратилась к нотариусу Мытищинского нотариального округа ФИО10 и попросила направить в адрес ФИО4, обладающего правом преимущественной покупки, заявление о её намерении продать принадлежащие ей доли дома и земельного участка за 3 170 000 рублей.

19.07.2019г. данное заявление направлено в адрес ответчика, однако, почтовая корреспонденция была возвращена нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения.

Истица утверждает, что ответчик, уклоняется от получения почтовой корреспонденции, фактически отказывается от реализации своего преимущественного права покупки недвижимого имущества. В результате таких действий ответчик препятствует ей заключить договор купли-продажи недвижимого имущества с третьими лицами, нарушая её законные права собственника.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном законом порядке. Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён в установленном законом порядке. Представитель ответчика по доверенности ФИО9 исковые требования не признала, указав, что истцом не представлены доказательства того, что ответчик ФИО5 является сособственником указанного в иске имущества, его права на недвижимое имущество не зарегистрированы в установленном порядке. Представитель ответчика считает, что ответчик не является надлежащим ответчиком по делу. Также представитель сослалась на то, что заявление от имени ФИО2 не было доставлено ответчику, поскольку направлялось нотариусом по месту регистрации ответчика, где он фактически не проживает.

Третье лицо - Нотариус Мытищинского нотариального округа ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месту слушания дела извещена в установленном законом порядке, возражений на иск не представлено. В связи с чем, дело было рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 является собственником ? доли жилого дома общей площадью 50,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на долю жилого дома и долю земельного участка подтверждаются: свидетельствами о праве на наследство по закону от 23.11.2018г. и выписками ЕГРН.

Вторым наследником по закону к имуществу ФИО3, является его сын ФИО5, который в установленные законом сроки принял наследственное имущество, получив у нотариуса свидетельства о праве на наследство, в частности, в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, что подтверждается объяснениями представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что истец выразила намерение продать принадлежащие ей доли в доме и земельном участке.

В связи с этим, 15.07.2019г. она обратилась к нотариусу Мытищинского нотариального округа ФИО10 с просьбой направить от её имени в адрес ответчика, обладающего правом преимущественной покупки, заявление о намерении продать принадлежащее ей в порядке наследования имущество за 3 170 000 рублей.

Заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено нотариусом ответчику почтой по месту его регистрации, что подтверждается свидетельством о направлении заявления и (или) документов от ДД.ММ.ГГГГ за №<адрес>6.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовая корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ была возвращена нотариусу (отправителю), в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продаётся, на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также в случае продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены требования действующего законодательства, связанные с уведомлением ответчика с целью реализации им своего преимущественного права покупки, предусмотренного ст.250 ГК РФ, поскольку ответчик уведомлялся нотариусом по месту своей постоянной регистрации. Регистрация по месту жительства осуществлена на основании волеизъявления самого ответчика и не менялась на момент его уведомления.

Таким образом, довод стороны ответчика о том, что ответчик не проживает по месту своей регистрации и в связи с этим был лишён возможности получить соответствующее заявление, не может служить основанием для отказа в иске.

Кроме того, своим правом преимущественной покупки ответчик не воспользовался, заявление об отказе от реализации своего права не подал.

Также, не может служить основанием для отказа в иске второй довод представителя ответчика относительного того, что его доверитель не является надлежащим ответчиком, поскольку до настоящего времени за ним не осуществлена государственная регистрация права собственности на наследственное имущество.

Судом установлено, что ответчик, являясь наследником по закону после смерти своего отца ФИО3, на момент разрешения спора получил у нотариуса свидетельства о праве на наследство на доли дома и земельного участка.

Данное обстоятельство свидетельствует о принятии ответчиком наследственного имущества.

Также, сторона ответчика не отрицала тот факт, что ФИО5 фактически принял наследство, получил у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону на доли дома и земельного участка, которые сдал на государственную регистрацию.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Соответственно данный довод ответчика является не состоятельным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, фактически отказался от реализации своего преимущественного права покупки и своими действиями препятствует истцу в заключении договора купли-продажи с третьими лицами, чем нарушает законные права истца на распоряжение своим имуществом (ст.250 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о снятии возражений и признании отказа от реализации преимущественного права покупки – удовлетворить.

Снять возражения ФИО4 на распоряжение ФИО2 принадлежащими ей: ? долей жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ? долей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> третьим лицам по цене 3 170 000 (Три миллиона сто семьдесят тысяч) рублей, признав, что ФИО5 фактически отказался от реализации своего преимущественного права на покупку данных долей жилого дома и земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья