Решение № 2-3379/2025 2-3379/2025~М-2799/2025 М-2799/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 2-3379/2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 июля 2025г.

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО5 и ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО5 и ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что «02» июня 2024 г. по адресу: Дагестан Респ, г Махачкала, пересечение улиц Акушинского и Шамиля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 2190» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО5

под управлением ФИО4 и автомобилем марки «Hyundai ACCENT» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО7

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, нарушившим ПДД РФ, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Hyundai ACCENT» государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

Затраты на восстановительный ремонт автомобиля марки «Hyundai ACCENT» государственный регистрационный знак <***>, составили 50 500 рублей

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Hyundai ACCENT» государственный регистрационный знак <***>, застрахована по полису XXX № в ООО СК «Согласие».

ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 50 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» выплатило в пользу ООО СК «Согласие» сумму в счет страхового возмещения в размере 50 500 рублей.

В соответствии с полисом ОСАГО ХХХ0327557941, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО8 в отношении использования а/м «ВАЗ 2190» государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ОСАГО ХХХ0327557941 заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).

Просит суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 50 500 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки па судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПK РФ.

У суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям п.1, п.2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу пп. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

«02» июня 2024 г. по адресу: Дагестан Респ, г Махачкала, пересечение улиц Акушинского и Шамиля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 2190» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО5

под управлением ФИО4 и автомобилем марки «Hyundai ACCENT» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО7

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, нарушившим ПДД РФ, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Hyundai ACCENT» государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

Затраты на восстановительный ремонт автомобиля марки «Hyundai ACCENT» государственный регистрационный знак <***>, составили 50 500 рублей

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Hyundai ACCENT» государственный регистрационный знак <***>, застрахована по полису XXX № в ООО СК «Согласие».

ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 50 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» выплатило в пользу ООО СК «Согласие» сумму в счет страхового возмещения в размере 50 500 рублей.

В соответствии с полисом ОСАГО ХХХ0327557941, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО8 в отношении использования а/м «ВАЗ 2190» государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ОСАГО ХХХ0327557941 заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).

Ответчик ФИО5, будучи собственником источника повышенной собственником транспортного средства не представил допустимых и достаточных доказательств того, что данный автомобиль был передан им на законных основаниях ФИО1, при этом не обеспечил надлежащий контроль за принадлежащим им на праве собственности транспортным средством, что привело к причинению вреда потерпевшему.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценив собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков стоимости ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50 500 рублей, возникшего с переходом к истцу права требования к ответчикам за вред, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества, ввиду управления транспортным средством ответчиком ФИО4, который не был допущен к управлению данным транспортным средством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчиков в пользу истца сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СК «Астро-Волга» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 50 500 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Адзиев