Постановление № 1-851/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-851/2018Волжский городской суд (Волгоградская область) - Уголовное Дело № 1-851/2018 о прекращении уголовного дела за примирением сторон город Волжский Волгоградской области 24 июля 2018 года Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи: Фаюстовой М.В. при секретаре: Бондаревской А.М. с участием государственного обвинителя: Бондаря А.А., подсудимого: ФИО1 ФИО7, защитника: адвоката Соколовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО8, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ, суд ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб. Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах: "."..г. в 21 час 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившийся в комнате на диване сотовый телефон «Samsung J3», стоимостью 9 000 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, обратив похищенное имущество в личное пользование, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, указав, что примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный преступлением материальный вред. Претензий материального характера к нему не имеет. Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшей, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, вину признает полностью. Государственный обвинитель Бондарь А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон. Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшей по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред. Подсудимому ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны. Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей при реализации её права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого ФИО1, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, которые переданы потерпевшей необходимо оставить у неё по принадлежности. Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона «Samsung J3» и кассовый чек от "."..г., переданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у неё по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: М.В. Фаюстова СПРАВКА: постановление изготовлено в совещательной комнате. Председательствующий: М.В. Фаюстова Суд:Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Фаюстова Марина Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |