Решение № 2-350/2018 2-350/2018 ~ М-44/2018 М-44/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-350/2018

№2-350/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 19 февраля 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Андреевой Е.А.,

с участием представителя истца

ФИО4,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика

ФИО5,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» к ФИО7 о взыскании задолженности по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

НАО Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что между НАО «Центр «Омега», ФИО1 (первоначальный должник), ФИО7 (должник №), ФИО2 и ФИО3 (должники № и №) был заключен договор перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого первоначальный должник перевел на должников №, № и № обязательства по оплате долга перед кредитором. Переводимый долг включает основной долг в размере 15 763 548 рублей, который возник в результате просрочки первоначальным должником исполнения обязательств по договорам №.43-УГФ от ДД.ММ.ГГГГ и №.98-УГФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ним и кредитором. В соответствии с п. 3.2 договора перевода долга оплата производится должниками №, № и № в равных долях в сроки и в порядке, установленных договором. Из содержания раздела 3 договора перевода долга следует, что ФИО7 в рамках исполнения взятых на себя обязательств по договору перевода долга обязан был выплатить сумму в размере 5 254 516 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей. Ранее ФИО7 из 5 254 516 рублей оплатил 2 000 000 рублей. Задолженность ответчика перед НАО «Центр «Омега» составляет 3 254 516 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с учетом частичной оплаты составляют 372 666,09 рублей. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику сообщалось об имеющейся задолженности и предлагалось её погасить в добровольном порядке, что подтверждается претензией №.3 от ДД.ММ.ГГГГ и почтовой квитанцией. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО7 задолженность по договорам №.43-УГФ от ДД.ММ.ГГГГ и №.98-УГФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 254 516 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 666,09 рублей; начислять ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 336 рублей.

В судебном заседании представитель истца НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» ФИО4 на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом был уведомлен, его представитель ФИО5 просила в удовлетворении исковых требовании отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 392 ГК РФ, новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику.

В соответствии со ст. 392.1 ГК РФ, кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Первоначальный должник), ФИО7, ФИО2, ФИО3 и ОАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» (Кредитор) был заключен договор перевода долга №, в соответствии с которым ИП ФИО1 перевел на новых должников - ФИО7, ФИО2 и ФИО3, а новые должники приняли в равных долях обязательства по оплате долга перед кредитором - ОАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега», который подписанием договора выразил свое согласие на перевод обязательства по его оплате (Л.д. 9-12).

Договором перевода долга предусмотрено, что переводимый долг возник по договорам №.43-УГФ от ДД.ММ.ГГГГ и №.98-УГФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ОАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега».

По смыслу главы 24 ГК РФ, перевод долга заключается в возложении первоначальным должником обязанностей по выполнению своего обязательства на нового должника. Перевод долга означает перемену должника в обязательстве, что влечет за собой необходимость указания в договоре конкретного обязательства, по которому передается долг. Исходя из положений статей 391 и 392 ГК РФ, предмет договора перевода долга считается согласованным, если условия договора позволяют установить конкретное обязательство, из которого возник долг.

Из договора №.43-УГФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Центр «Омега» и ИП ФИО1 следует, что ИП ФИО1 в соответствии с заданием заказчика – ОАО «Центр «Омега» используя собственный обслуживающий персонал и необходимое оборудование в период с момента подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно обязался оказать услуги по организации питания волонтеров МО Краснодарского края в количестве 2 000 человек, а ОАО «Центр «Омега» обязался принять и оплатить оказанные услуги (Л.д. 13).

В соответствии с условиями договора №.98-УГФ от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 обязался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, используя собственный обслуживающий персонал и необходимое оборудование, оказывать ОАО «Центр «Омега» услуги по организации питания физическим лицам в количестве 4 200 человек для филиала ОАО «Центр «Омега» «Русский дом», а ОАО «Центр «Омега» обязался принять и оплатить оказанные услуги (Л.д. 36).

Согласно п. 1.2 договора перевода долга, основной долг в размере 15 763 548 рублей возник в результате просрочки исполнения обязательств по договорам №.43-УГФ от ДД.ММ.ГГГГ №.98-УГФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ОАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега».

Согласно п. 1.4 договора перевода долга №, перевод долга освобождает первоначального должника от исполнения соответствующего обязательства. После перевода долга первоначальный должник не обязан погашать долг кредитору и ответственности перед ним не несет. Новые должники, погасившие переведенный долг (исполнившие обязательство перед кредитором), приобретают по этому обязательству права кредитора в отношении первоначального должника и приобретают права регрессного требования.

Пунктом 3.2 договора перевода долга установлен порядок погашения долга, предусматривающий оплату новыми должниками в равных долях долга в размере 15 763 548 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 10-11).

Пунктом 6.1 договора перевода долга предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, сумма долга ФИО7 по договору перевода долга составляет 5 254 516 рублей.

В соответствии с приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей ФИО7 оплачена в кассу НАО «Центр «Омега» по договору перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма в размере 2 000 000 рублей (Л.д. 67-69).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных ФИО7 в счет погашения долга платежей, размер задолженности ответчика составляет 3 254 516 рублей (Л.д. 63).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых обязательств, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в которой также указано, что оплата взятых на себя обязательств по договору перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ должна была производиться ФИО7 в следующем порядке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - не менее 333 333,33 рублей за каждый месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - не менее 166 666,67 рублей за каждый месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - не менее 333 333,33 рублей за каждый месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - не менее 166 666,67 рублей за каждый месяц и в срок до ДД.ММ.ГГГГ - не менее 254 516 рублей. Однако, ФИО7 оплачено только 2 000 000 рублей (Л.д. 64-65).

Доводы представителя ответчика о том, что требования истца являются необоснованными, поскольку НАО «Центр «Омега» не выполняет взятые на себя обязательства, суд отклоняет, так как договоры №.43-УГФ от ДД.ММ.ГГГГ №.98-УГФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ОАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега», на основании которых заключен договор перевода долга, не расторгнуты, недействительными не признаны.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обратные обстоятельства, ответчик суду не представил, хотя по правилам ст.ст. 56, 57 ГПК РФ он обязан был это сделать при наличии возражений по заявленному иску. На момент рассмотрения гражданского дела сведений об исполнении ответчиком обязательств по договору перевода долга у суда не имеется.

В представленном в материалах дела договоре указан размер переводимого обязательства, основание его возникновения, предметом договора о переводе долга являлся перевод полностью всей суммы задолженности, имевшей место у первоначального должника.

Заключенный договор о переводе долга, является оспоримой сделкой, однако, заявления о признании его недействительным не поступало.

При переводе долга меняется субъектный состав обязательства, но остается неизменным его содержание, поэтому новый должник обязан возместить кредитору долг в том объеме и на тех условиях, который существовал к моменту перехода права.

Судом установлено, и не оспаривалось представителем ответчика, что ФИО7 принял на себя обязательства перед истцом в виде денежных обязательств, при этом, мотивы такого решения не имеют юридического значения.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, представленных и исследованных в судебном заседании документов, требования истца о взыскании с ФИО7 задолженности по договорам №.43-УГФ от ДД.ММ.ГГГГ и №.98-УГФ от ДД.ММ.ГГГГ, установленной договором перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 254 516 рублей суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик допустил просрочку по оплате суммы задолженности, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Истцом указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, так как срок первого платежа по договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 10).

К возникшим между сторонами спорным правоотношениям подлежит применению ст. 395 ГК РФ в действовавшей в этот период редакции Закона.

За период с 10.07.2015 года по 31.07.2016 года к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ № 42-ФЗ от 08.03.2015 года, при которой проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету исходя из существующих в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок. Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Следовательно, за период с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года расчет следует проводить исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу.

За период с 01.08.2016 года по 31.10.2017 года подлежит применению ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ № 315-ФЗ от 03.07.2016 года, при которой проценты за пользование чужими денежными средствами определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 666,09 рублей, из расчета суммы долга, произведенных ответчиком платежей и соответствующей ставки банковского процента.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сочтен арифметически верным и не противоречащим закону.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая, что истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда не заявлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований НАО «Центр «Омега» в заявленном размере и взыскании с ФИО7 в пользу НАО «Центр «Омега» задолженности по договорам №.43-УГФ от ДД.ММ.ГГГГ и №.98-УГФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 254 516 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 666,09 рублей и последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 3 254 516 рублей на основании ключевой ставки Банка России в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на основании ключевой ставки Банка России в размере 7,75 % годовых за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), с проведением их дальнейшего начисления до момента фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО7 в пользу НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 336 рублей, оплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» к ФИО7 о взыскании задолженности по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу НАО Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» в счет погашения задолженности по договорам №.43-УГФ от ДД.ММ.ГГГГ и №.98-УГФ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 254 516 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 666 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 336 рублей, а всего подлежит взысканию 3 653 518 рублей 09 копеек.

Начислять ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам №.43-УГФ от ДД.ММ.ГГГГ и №.98-УГФ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 3 254 516 рублей из расчета ключевой ставки Банка России в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 7,75 % годовых за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем до момента фактического погашения задолженности из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 26.02.2018 года.

Председательствующий Е.А. Андреева