Определение № 7-296/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 7-296/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7-296/2026 17 апреля 2026 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., при подготовке к рассмотрению жалобы заместителя начальника отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1 на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство»,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1 № 818/25/86010-АП от 26 августа 2025 года муниципальное унитарное предприятие «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее МУП «СЖКХ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением № 818/25/86010-АП от 26 августа 2025 года ФИО2, действующая в интересах МУП «СЖКХ», обратилась с соответствующей жалобой в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением судьи Нижневартовского городского суда от 26 ноября 2025 года жалоба ФИО2, действующей в интересах МУП «СЖКХ», удовлетворена частично, постановление должностного лица № 818/25/86010-АП от 26 августа 2025 года отменено, материал об административном правонарушении направлен должностному лицу на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1 выражает несогласие с вынесенным судьей городского суда решением от 26 ноября 2025 года и просит его отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, прихожу к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Частью 2.2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из изложенного следует, что дата, с которой исчисляется срок вступления в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении, а равно исчисление срока на подачу жалобы, зависит от даты фактического получения акта лицом, привлекаемым к административной ответственности, либо возврата постановления в административный орган или суд. Такой срок может быть восстановлен судом при наличии в жалобе соответствующего ходатайства с указанием в нём уважительности причин пропуска срока.

При этом, в силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи городского суда от 26 ноября 2025 года направлена в адрес начальника ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району 23декабря 2025 года (л.д. 51). Согласно штампу ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре копия судебного решения получена 13 января 2026 года (л.д. 57). Факт получения 13 января 2026 года копии оспариваемого решения судьи городского суда от 26 ноября 2025 года подтверждается также списком курьерской доставки № 2025-4/1043 ОСП от 18 декабря 2025 года (л.д. 63-67). Кроме того, 29 января 2026 года ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре получена копия решения судьи городского суда от 26 ноября 2025 года с отметкой о вступлении в законную силу, что подтверждается списком № 2026-4/52 ОСП от 28 января 2026 года (л.д. 68-70).

Таким образом, в данном случае крайним днем для обжалования решения судьи городского суда от 26 ноября 2025 года является 23 января 2026 года (включительно), а днем вступления в законную силу - 24 января 2026 года.

Между тем, заместитель начальника отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (через Нижневартовский городской суд) с жалобой на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2025 года только 06 марта 2026 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования.

При этом, приложенное к жалобе сопроводительное письмо Нижневартовского городского суда от 28 января 2026 года № 297 по делу 12-577/2025 (входящий номер идентичен тому, что указан в списке № 2026-4/52 ОСП от 28 января 2026 года, л.д. 68-70) о направлении в адрес начальника ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району копии оспариваемого решения судьи городского суда от 26 ноября 2025 года со штампом отделения судебных приставов от 26 февраля 2026 года № 105578/26/88010 в свою очередь не свидетельствует о первичном получении копии указанного решения, в связи с чем оснований для исчисления срока обжалования с даты, указанной в таком сопроводительном письме, у судьи автономного округа не имеется, повторное получение данного судебного акта срок обжалования не продлевает (аналогичная правовая позиция содержится в решении Верховного Суда Российской Федерации от 01 марта 2018 года N 53-ААД18-2).

Иных сведений, дат, с которыми следует связать момент подачи жалобы через организацию почтовой связи или прочими способами, материалы дела не содержат.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта с указанием доводов об уважительности причин пропуска указанного срока материалы дела не содержат и к жалобе не приложено.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования истёк, в данном случае 23 января 2026 года (включительно), решение судьи Нижневартовского городского суда от 26 ноября 2025 года вступило в законную силу 24 января 2026 года, а потому жалоба заместителя начальника отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1 подана с пропуском установленного законом срока для обжалования, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2022 года № 71АД22-4-КЗ.

Помимо этого, в соответствии с положениями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К указанным лицам относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); потерпевший (статья 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); законные представители физического лица (статья 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); законные представители юридического лица (статья 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); защитник и представитель (статья 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации по делу об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности (статья 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 300-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее Федеральный закон от 31 июля 2025 года № 300-ФЗ) в часть 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, действующие с 11 августа 2025 года, в соответствии с которыми, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление.

При этом, тем же Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 300-ФЗ с 11 августа 2025 года в действие введена часть 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания которой следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, а также часть 6 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в частях 1.1 и 5 настоящей статьи, части 5 статьи 30.9, частях 4 и 5 статьи 30.12 настоящего Кодекса, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, устанавливается соответствующими органами.

Анализ вышеприведенных положений закона приводит к выводу о том, что постановление суда, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, либо иным должностным лицом органа, от имени которого вынесены такие протокол, постановление, при условии включения этого лица в перечень должностных лиц, устанавливаемый соответствующим органом.

Вместе с тем, перечень должностных лиц, которые вправе от имени ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району обжаловать решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «СЖКХ», к настоящей жалобе, поданной заместителем начальника отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1, не приложен.

При таких обстоятельствах, полномочия заместителя начальника отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1 на подачу жалобы на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2026 года не подтверждены.

С учетом изложенного, жалоба заявителя не может быть принята к рассмотрению и подлежит возвращению.

При этом следует отметить, что возвращение жалобы без рассмотрения в связи с нарушением установленного порядка подачи жалобы не препятствует повторной подаче жалобы, а установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Кроме того, заявитель не лишен возможности защитить права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу акты в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

жалобу заместителя начальника отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1 на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство», возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело возвратить в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова