Решение № 2-318/2020 2-318/2020(2-3450/2019;)~М-3587/2019 2-3450/2019 М-3587/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-318/2020

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,

при секретаре Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129803,46 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 109999,23 руб., просроченные проценты в размере 14790,36 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 4525,87 руб., комиссия Банка в размере 488 руб., а также истец просил о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3796,07 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАОСбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счетадля учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, доводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользованием кредитом установлена в размере 19 % годовых; Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 129803,46 руб.

Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения против иска.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд. приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ предоставило заемщику кредитную карту <данные изъяты> № с кредитным лимитом в размере 20 000 руб., с установлением процентной ставки за пользование кредитом 19 % годовых. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности предоставляется на условии его возврата не позднее 20 дней с даты формирования Отчета, в который войдет указанная операция.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты.

Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации (п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя (п.3.2 Условий).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка и Памяткой держателя международных банковских карт.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п.3.10 Условий).

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.3.6 Условий).

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» обязательный платеж – сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде, по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 руб., в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, платы и неустойка.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Выдача кредитной карты ФИО1 подтверждается заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчику была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 20000 руб., счет №, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности, поскольку заявление ответчика представляет собой оферту, а предоставление денежных средств банком на его расчетный счет является акцептом на оферту.

При этом, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Банком не представлено в суд доказательств направления ответчику требования о досрочном погашении задолженности в полном объеме, однако в качестве такового можно расценить обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по просроченному основному долгу составила 109999,23 руб., по просроченным процентам – 14790,36 руб.

Факт получения ответчиком денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита подтверждается представленными истцом доказательствами и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен ответчиком.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, арифметически является верным, соответствует условиям кредитного договора с учетом всех внесенных ответчиком платежей по договору, доказательств иного размера задолженности на день рассмотрения иска, а также его оплаты полностью или в части ответчик не представил.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик неоднократно нарушал условия по возврату части основного долга и уплаты процентов в сроки, указанные в Условиях договора.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 109999,23 руб., просроченные проценты в размере 14790,36 руб.

Также в расчет истца включена в неустойка в размере 4525,87 руб., рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 36 % годовых в соответствии с Тарифами.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22 декабря 2011 г. № 81«О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56ГПК РФ,часть 1 статьи 65АПК РФ). Доводов о невозможности исполнения обязательства ответчиком не представлено.

Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 4525,87 руб.

Также, истцом заявлены требования о взыскании комиссии Банка в сумме 488 руб.

Пунктом 1 Тарифов банка установлена комиссия за годовое обслуживание карты, за первый год обслуживания основной карты – 0 руб., за каждый последующий год обслуживания основной карты – 750 руб.

Банком представлен отчет по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в сумму задолженности включена комиссия банка за годовое обслуживание карты в сумме 488 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия в размере 488 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3796,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по международной банковской карте <данные изъяты> №, выданной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 803 руб. 46 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 109999,23 руб., просроченные проценты – 14790,36 руб., комиссия Банка – 488 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4525,87 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 796 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Кротова