Решение № 2-1325/2024 2-1325/2024~М-807/2024 М-807/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-1325/2024

Дело № 2-1325/2024

49RS0001-01-2024-001721-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2024 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Ли А.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от 27.10.2023,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по исковому заявлению ФИО3 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО3 обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» о возложении обязанности обеспечить проведение работ по устранению недостатков, допущенных при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома, взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является собственником квартиры <адрес>.

В соответствии со статьей 178 ЖК РФ, постановлением Администрации Магаданской области от 18.04.2013 № 340-па в Магаданской области был создан региональный оператор некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта Магаданской области».

В период 2015-2016 годов в доме <адрес> во исполнение региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Магаданской области» на период по 2050 год» (утв. Постановлением Правительства Магаданской области от 01.05.2014 № 455-пп), а также в рамках краткосрочного плана реализации региональной программы на 2015 год (утв. Постановлением Правительства Магаданской области от 31.12.2014 № 1155-пп) в многоквартирном жилом ломе <адрес> в период 2015-2016 годы ответчиком НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» проводился капитальный ремонт кровли с заменой кровельного покрытия из шифера на металлочерепицу.

Данные работы были проведены с нарушением установленных требований, вследствие чего происходит регулярное намокание наружной стены в пределах чердачного помещения ввиду отсутствия вывода гидроизоляции за пределы чердачного помещения в местах устройства архитектурных форм (выступающих парапетов и сложных форм). Указанный факт так же подтверждён решением Магаданского городского суда Магаданской области от 12.08.2019 по делу №, в соответствии с которым НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» было обязано устранить недостатки работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома <адрес> (части дома, ориентированной на <адрес>).

02.10.2023 истец обратилась в управляющую компанию ООО «Жилсервис-центр» с заявлением о направлении специалистов для проведения осмотра повреждённого кровельного покрытия дома, потолка, стен в квартире истца и составления соответствующего акта.

01.11.2023 составлен акт, из которого следует, что в ходе осмотра трёх жилых комнат и кухни установлены многочисленные повреждения потолка от заливов, на потолке квартиры во всех жилых комнатах и на кухне явно видны следы протекания крыши, желтые пятна и пятна темного цвета, в том числе желтые следы от затекания от наружной стены в районе двух окон и кухни, ориентированных во двор и потолка рядом с окнами, во всех жилых комнатах и на кухне следы заливов, на потолках трещины штукатурного и покрасочного слоя, местами отслоение и растрескивание штукатурного слоя, провисание потолка, штукатурный слой местами растрескался и отпал.

С целью определения размера причинённого ущерба, истец обратился к частнопрактикующему независимому оценщику ФИО13., который произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу жилого помещения, повреждённого в результате залива.

Согласно подготовленному отчету № 0959-10-2023 от 10.11.2023 частнопрактикующего оценщика ФИО14. (ИНН №) стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости - жилого помещения общей площадью 78,6 кв. м., расположенного на 4-м. этаже 4-х этажного жилого дома по адресу: <адрес>, поврежденного в результате залива составляет 305 106 рублей.

При этом, за оказанные услуги по оценке, в соответствии с договором № 0959-10-2023 от 31.10.2023, истец уплатил 20 000 рублей 00 копеек.

09.02.2024 истец обратился в НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» с претензией о возмещении убытков.

По сегодняшний день требования, изложенные в претензии, ответчиком не выполнены.

Кроме того, полагает, что ответчиком нарушены ее права как потребителя услуг, в связи с чем она имеется право на компенсацию морального вреда, который ею оценен в 30 000 руб., и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил суд обязать ответчика обеспечить проведение работ по устранению недостатков, допущенных при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома <адрес>, взыскать ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения в размере 305106 руб., расходы на оценку 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением от 13.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР» и ООО «Легион».

Определением от 27.04.2024 производство по гражданскому делу № в части требования о возложении на ответчика обязанности обеспечить проведение работ по устранению недостатков, допущенных при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома <адрес> прекращено.

Истец ФИО3, представители третьих лиц ООО «Легион», ООО «ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР», для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании статей 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца доводы иска поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление. Указал, что на спорные правоотношения не распространяется законодательство о защите прав потребителя. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником жилого помещения – <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Управление жилым многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР», что подтверждается протоколом общего собрания от 28.05.2015 и договором управления № от 01.06.2015.

20.10.2023 представителями управляющей организации составлен акт осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно которому квартира расположена на четвертом этаже четырехэтажного дома. Дом построен в 1952 г. В 2015 г. произведен капитальный ремонт кровли. В квартире № в двух жилых комнатах штукатурный слой на потолке местами имеет незначительное провисание. Совместно с собственником квартиры проведен осмотр технического этажа: были подняты ходовые мостики и демонтирован утеплитель. На техническом этаже прогиба балок не выявлено. Балки ровные, сухие, следов гниения не имеют. Доски чернового потолка сухие, ровные, без прогибов, следов гниения не выявлено.

Собственником квартиры ФИО3 в акт внесены дополнения: при осмотре выявлено увлажнение потолка, провисание потолка с характерными желтыми пятнами от обильных потеков, раскрытие трещин до 3 мм, местами выпадение штукатурки, окрасочный слой растрескался, потемнел и загрязнился, местами отслоился, вздулся и отпал вместе со штукатуркой.

Актом от 01.11.2023 комиссией с участием ведущих инженеров ФИО15., ФИО16 и истца, по итогам обследования квартиры 35 было установлено, что квартира трехкомнатная, расположена на четвертом этаже четырехэтажного многоквартирного жилого дома. Осмотру представлены жилая комната 14,2 кв.м и кухня 11,3 кв.м, ориентированные во двор, и две жилы комнаты площадью 20,6 кв.м и 15,3 кв.м, ориентированные на проезжую часть. В комнатах и кухне потолок деревянный с обрешеткой, оштукатурен. В ходе осмотра трех жилых комнат и кухни установлены многочисленные повреждения потолка от заливов, на потолке квартиры во всех жилых комнатах и на кухне явно видны следы протекания крыши, желтые пятна и пятна темного цвета, в том числе желтые следы от затеканий от наружной стены в районе двух окон комнаты и кухни, ориентированных во двор и потолка рядом с окнами, во всех жилых комнатах и на кухне следы заливов, на потолке трещины штукатурного и покрасочного слоев, местами отслоение и растрескивание штукатурного слоя, провисание потолка, штукатурный слой местами растрескался и отпал.

Также 01.11.2023 комиссией в составе главного инженера ФИО17., представителя ООО «ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР» ФИО18., с участием ФИО3 осмотрено чердачное помещение при температуре на улице +2 градуса, мокрый снег. В ходе осмотра установлено наличие влажных досок обрешетки с двух сторон, т.е. над всеми жилыми комнатами и кухней квартиры №, двух окон, ориентированных на проезжую часть, и двух окон, ориентированных во двор, наличие влажных следов досок обрешетки, наличие влажных следов на наружной стене на кладке, частично демонтирован пароизоляционный материал «Изонан». Деревянная обрешетка влажная, что приводит к гниению деревянных конструкций, теряет свои конструктивные свойства.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Магаданской области от 14.02.2002 № 232-ОЗ «О порядке управления государственной собственностью Магаданской области» постановлением администрации Магаданской области от 18.04.2013 № 340-па создана НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области».

Согласно пункту 1.1. Устава НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» Фонд является некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Магаданской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства Магаданской области, предусмотренных действующим законодательством и настоящим Уставом.

В соответствии с Краткосрочным планом реализации региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Магаданской области» на период по 2044 год» на 2015 год», утвержденным постановлением правительства Магаданской области от 31.12.2014 № 1155-пп, в многоквартирном доме <адрес> были проведены работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома – кровли.

Капитальный ремонт кровли в доме <адрес> выполнялся подрядной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Легион» на основании договора подряда от 13.07.2015 № 18-КР/15.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов гражданского дела № и решения Магаданского городского суда от 07.02.2024 по иску ФИО19 к НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» о возложении обязанности проведения работ по устранению недостатков, допущенных при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома, возмещении ущерба, причиненного заливом, вступившего в законную силу 14.03.2024, 16.01.2019 Государственная жилищная инспекция обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» о признании незаконным бездействие некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области», выразившееся в непринятии мер по установлению причин нарушения качества выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома <адрес>, приводящих к протечкам кровли указанного дома, и необеспечении своевременного и надлежащего устранения выявленных Государственной жилищной инспекцией Магаданской области нарушений в соответствии с актом проверки от 04.05.2018 № 253/020, возложении обязанности в срок не позднее одного месяца с даты вступления решения в законную силу обеспечить проведение мероприятий по устранению недостатков, допущенных при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома <адрес> (в части дома, ориентированной на <адрес>).

Решением Магаданского городского суда от 12.08.2019 исковые требования Государственной жилищной инспекции удовлетворены в полном объеме, на НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» возложены обязанности по проведению ряда мероприятий по устранению недостатков, допущенных при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома <адрес> (в части дома, ориентированной <адрес>).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании договора подряда № от 13.07.2015, заключенного НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» с подрядной организацией ООО «Легион» выполнен капитальный ремонт кровли дома <адрес>. Гарантийный срок составляет 60 месяцев с даты приемки выполненных работ.

16.08.2016 работы по капитальному ремонту заказчиком приняты.

Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции в Магаданской области от 04.05.2018, в нарушение требований части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» не обеспечил контроль качества выполнения работ по капитальному ремонту кровли дома подрядной организацией ООО «Легион» и соответствия выполненных услуг и работ требованиям проектной документации; после получения жалоб от собственников помещений в многоквартирном доме на качество работ по капитальному ремонту кровли не обеспечено своевременное и надлежащее устранение выявленных нарушений.

Указанным решением суда установлено, что при проведении капитального ремонта кровли части многоквартирного дома <адрес>, ориентированной на <адрес>, допущены недостатки, которые привели к протечкам в квартиры, расположенные на верхнем этаже указанной части дома. Срок для добровольного исполнения решения суда был установлен – до 31.10.2020. Решение суда вступило в законную силу 10.12.2019.

В соответствии с правилами статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает установленными вышеназванные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела.

Квартира <адрес> находится в шестом подъезде на четвертом (последнем) этаже, соответственно, исполнение решения суда должно было устранить недостатки, которые привели к протечкам в квартиру. Однако решение в установленный срок исполнено не было.

Только 04.03.2024 между НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (заказчик) и ООО <данные изъяты> (подрядчик) заключен договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно п. 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (крыши) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Доказательств с достоверностью подтверждающих, что заливы в квартире ФИО3 возникли по иной причине, в том числе вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией ООО «ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР», равно как и исполнения решения суда от 19.08.2019 и устранения причин затопления квартиры истца с кровли в период, предшествующий заливу, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что именно на НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу ФИО3

В подтверждение размера ущерба, причиненного имуществу, истцом представлен отчет об оценке ИП ФИО20. № 0959-10-2023 от 01.11.2023.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что перечень повреждений, указанных в отчете об оценке № 0959-10-2023 от 01.11.2023, согласуется с актом от 01.11.2023.

Из вышеназванного отчета об оценке следует, что общий размер материального ущерба, причиненного квартире <адрес>, составляет 305 106 рублей 00 копеек.

Оценивая заключение специалиста ИП <адрес> № 0959-10-2023 от 01.11.2023 в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что он выполнен компетентным лицом, соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлены на основании непосредственного осмотра жилого помещения, рассчитана стоимость устранения последствий с учетом текущих цен и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца жилого помещения ущерб, т.е. отвечает требованиям, установленным для данного вида доказательств, эксперт-оценщик провел полное исследование представленных материалов и документов; дал обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Заключение содержит локальную ресурсную смету, расчеты стоимости устранения повреждений и описание методики исчисления размера ущерба.

Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате его выводов и полностью соответствует требованиям, изложенным в части 1 статьи 85, части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств неверного определения специалистом в указанном отчете стоимости ущерба, конкретных возражений по методике и правильности расчета, ответчик суду не представил, в связи с чем оснований не доверять заключению, составленному ИП ФИО21., у суда не имеется.

Таким образом, поскольку данных, опровергающих выводы оценщика, доказательств, что в отчете об оценке указан завышенный размер материального ущерба, ответчиком не представлено, а судом такие доказательства в ходе судебного разбирательства по делу не добыты, суд приходит к выводу, что истцом доказан размер материального ущерба в сумме 305 106 рублей, причиненный принадлежащему ему имуществу.

Поскольку расходы по восстановительному ремонту находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим заливом, будут понесены ФИО3 для восстановления нарушенного права и должны быть признаны в полной мере необходимыми по настоящему делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате залива, в сумме 305 106 рублей 00 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, судом установлено следующее.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы приведенного Закона).

Оснований полагать, что в спорных правоотношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, не имеется. К данным правоотношениям применимы общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации об ответственности за причинение убытков.

Граждане, внося денежные средства - обязательные платежи на счет регионального оператора, предусмотренные жилищным законодательством, исполняют свою обязанность по внесению платы за капитальный ремонт согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации. Соответственно, уплата истцом взносов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома не свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных для истца услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В материалах дела отсутствуют доказательства причинения личных неимущественных прав истца в результате действий ответчика, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В связи с изложенным не имеется оснований и для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением независимой оценки ИП ФИО22., в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно пункту 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы истца на оплату услуг по составлению отчета об оценке № 0959-10-2023 от 01.11.2023 подтверждаются договором № 0959-10-2023 от 31.10.2023, квитанцией № 001245 от 31.10.2023, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 10.11.2023.

Отчет об оценке № 0959-10-2023 от 01.11.2023 принят судом за основу при вынесении настоящего решения, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 рублей заявлены обоснованно, подтверждены документально, базируются на нормах гражданского процессуального закона, и подлежат удовлетворению.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 6251 рубль 06 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 197- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, 305 106 рублей 00 копеек, расходы на оценку в размере 20 000 рублей 00 копеек, а всего сумму в размере 325 106 рублей 00 копеек, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 6251 (шесть тысяч двести пятьдесят один) рубль 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

День принятия решения суда в окончательной форме – 3 мая 2024 года

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>