Решение № 2-1737/2017 2-1737/2017 ~ М-1627/2017 М-1627/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1737/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№2-1737/17
г. Волоколамск
14 декабря 2017 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Симоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, восстановлении права собственности, обязании выделения 1/3 доли рыночной стоимости квартиры,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просит признать недействительным договор дарения указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, признать единоличное право собственности ФИО2 на указанную квартиру незаконным, восстановить нарушенное право собственности ФИО1, признав за ним право собственности на 1/3 долю квартиры, обязать ответчика выделить истцу 1/3 долю рыночной стоимости квартиры.

В обоснование заявленных требований указал, что право собственности на спорную квартиру возникло у ФИО1 в 1995 году, когда он несовершеннолетним вселился с матерью в указанную квартиру. Полагает, что собственник и члены семьи имеют одинаковые права на собственность на квартиру в равных долях. Договор дарения был произведен без уведомления и без согласия собственника 1/3 доли квартиры ФИО1 При оформлении договора дарения на дочь ФИО2, мать истца ФИО3 нарушила его право на жилище.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры, по условиям которого ФИО3 подарила ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор дарения квартиры зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира принадлежала дарителю ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Волоколамским БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, квартира являлась ее единоличной собственностью, в связи с чем ФИО3 вправе была распорядиться квартирой.

Утверждения истца и его представителя о том, что 1/3 доля спорной квартиры на момент заключения договора дарения, принадлежала ФИО1, являются надуманными, и не подтверждены доказательствами.

Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 ГК РФ, и возникновение права собственности на квартиру, у которой уже имеется законный владелец, вследствие только пользования данной квартирой законом не предусмотрено.

Доводы истца о наличии у него права собственности на 1/3 долю спорной квартиры в праве собственности основаны на неправильном толковании норм материального права и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Таким образом, оспариваемой сделкой не нарушены и не могли быть нарушены права и охраняемые законом интересы истца, признание договора дарения недействительным не повлечет восстановление его прав и законных интересов. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры от

ДД.ММ.ГГГГ недействительным, восстановлении права собственности на 1/3 долю квартиры, обязании выделения 1/3 рыночной стоимости доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья