Постановление № 1-249/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-249/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

р.п.Шаховская, Московской области 14 октября 2024 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соломасовой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Шаховской районной прокуратуры Московской области Резниковой О.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Осиповой М.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зайцевой В.А.,

а также представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.165 ч.2 п.«б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.165 ч.2 п. «б» УК РФ, а именно в том, что он в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную цель бездоговорного потребления электрической энергии из сетей ПАО «Россети Московский регион», достоверно зная о необходимости заключения договора энергоснабжения и осуществления регулярной платы за потребление электрической энергии, воспользовавшись доверительными отношениями поставщика электрической энергии - ПАО «Россети Московский регион», осуществил самовольное технологическое подключение здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № к сетям ПАО «Россети Московский регион», при этом надлежащего договора энергоснабжения не заключил и оплаты электрической энергии не осуществлял, тем самым совершив бездоговорное потребление электрической энергии из сетей ПАО «Россети Московский регион» через кабель марки СИП-4х70, в объеме 1 248 826 кВт*ч, причинив тем самым ПАО «Россети Московский регион» материальный ущерб, в соответствии с Актом о неучтенном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (в редакции от 31.08.2023 №1416) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), на сумму 5 881 970, 46 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании адвокат Осипова М.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, так как ФИО1 является лицом ранее не судимым, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, ущерб возместил в полном объёме и вследствии деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку он ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны, ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Представитель потерпевшего А.Е.Ю. возражений о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.165 ч.2 п.«б» УК РФ в связи с деятельным раскаянием не имел, пояснил, что причинённый ущерб возмещен в полном объёме, каких-либо претензий к ФИО1 не имеется.

Государственный обвинитель не возражает относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, для этого имеются все основания, указанные в ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ.

Так, в соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить, однако даже только последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии.

Поскольку деяние, совершение которого инкриминируется ФИО1 отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в настоящее время полностью загладил вред, причиненный в результате преступления, в ходе предварительного расследования давал подробные и стабильные показания об обстоятельствах совершенного преступления, также изобличающие его в совершении преступления, чем способствовали раскрытию и расследованию преступления, что позволяет суду считать ФИО1 лицом переставшим быть общественно опасным вследствие деятельного раскаяния, суд считает, что ходатайство адвоката Осиповой М.А. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является обоснованным и подлежит удовлетворению, а производство по данному уголовному делу в соответствии со ст.75 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.165 ч.2 п. «б» УК РФ, в связи с деятельным раскаянием по ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: компьютерное оборудование в виде системных блоков с системой охлаждения в количестве 46 штук, 3-и маршрутизатора (модема), устройство подачи интернет сети «alcarel» с сим-картой, электрический счетчик «Меркурий 230» № г., автоматический выключатель, интернет камера «EZVIZ» с картой памяти внутри и кабелем питания, компьютерную мышь с проводом и электрический кабель СИП 4х70 размером 25,5 м., 3 наконечника КВТ 35-10-10 с фрагментом провода – вернуть ФИО1, результаты ОРМ: сопроводительное письмо о предоставлении результатов ОРМ, рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, запрос в ПАО «Россети Московский регион о предоставлении информации», ответ ПАО «Россети Московский регион», рапорт о проведении оперативно розыскного мероприятия наведение справок, рапорт о проведении оперативно розыскного мероприятия наведение справок, рапорт о проведении оперативно розыскного мероприятия наблюдение, лазерный диск CD-R., документы предоставленные ПАО «Россети Московский регион», а именно: копия акта № – б «О неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом», копия уведомления ФИО1 №, копия приложения к АКТУ № – б «Расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии», копия извещения на имя ФИО1, АКТ технического исследования изделия № – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.