Решение № 2-314/2017 2-314/2017~М-192/2017 М-192/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-314/2017

Дело № 2-314/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной

с участием:

- ответчика ФИО1,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Муниципального казенного учреждения «Спортивно-оздоровительный комплекс «Атлант» к ФИО1 о взыскании суммы неизрасходованного аванса на проезд к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя это тем, что ответчик была принята на работу в МКУ СОК «Атлант» с 18.08.2014 г. в должности <данные изъяты> (приказ о приеме на работу и трудовой договор имеются). С 12.12.2014 г. переведена на должность <данные изъяты> Приказом от 26.03.2015 г. № ответчику оплачен проезд к месту использования отпуска по маршруту Николаевск-на-Амуре-Хабаровск-Краснодар-Хабаровск-Николаевск-на-Амуре. Приказом от 21.04.2015 г. № ответчику предоставлен очередной отпуск в количестве 49 календарных дней с 12 мая 2015 года по 30 июня 2015 года. Согласно платежному поручению от 30.03.2015 г. № 177 ответчику перечислены денежные средства на проезд в отпуск по реестру на счет банковской карты ответчика в размере <данные изъяты>. По приезду из отпуска ответчиком в бухгалтерию учреждения сданы отчетные документы (билеты) на общую сумму <данные изъяты> и составлен авансовый отчет, таким образом остаток не израсходованного аванса составил <данные изъяты>. В дальнейшем ответчик вносила в счет погашения задолженности в бухгалтерию учреждения денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> по приходным кассовым ордерам от 03.02.106 г. № 28 и от 28.07.2016 г. № 182. Таким образом общая задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. Ответчик 29.12.2016 г. была уволена из МКУ СОК «Атлант» по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации (<данные изъяты> Со ссылкой на ст.325 ТК РФ, п.12 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 г. № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно …», указывают, что считают сумму невозвращенного аванса со стороны ответчика его неосновательным обогащением, которые подлежат взысканию с него в порядке ст.1102 ГК РФ, поскольку данная выплата не подпадает под понятие «заработная плата и приравненные к ней платежи», которые не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения. Согласно постановлению Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 26.10.2016 г. № 744, учредителем МКУ СОК «Атлант» принято решение о ликвидации учреждения, назначена ликвидационная комиссия. Председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО2 На основании изложенного просят суд взыскать с ответчика в пользу МКУ СОК «Атлант» сумму не израсходованного аванса на проезд к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО2 не явился, извещены в надлежащем порядке, до начала рассмотрения дела по существу, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, на ранее заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ на основании поданного ими заявления.

В судебном заседании ответчик иск признала полностью, показала, что сумму задолженности признает, до сих пор она ей не выплачена, в настоящее время у нее нет финансовой возможности выплатить данную сумму.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно приказа истца № от 18.09.2014 г. ответчик была принята на работу на постоянной основе в должности <данные изъяты> с 18.09.2014 г. (л.д.9).

На л.д.10-12 представлен трудовой договор № от 18.09.2014 г. между истцом и ответчиком о выполнении ответчиком трудовой функции в должности <данные изъяты> с 18.09.2014 г., работа для ответчика является основной и постоянной.

Таким образом факт имеющихся трудовых отношений между истцом и ответчиком установлен.

Согласно приказа № от 18.12.2014 г. ответчик переведена на должность <данные изъяты> на основании производственной необходимости и согласия ответчика на перевод (л.д.13).

Согласно приказа № от 26.03.2015 г. ответчику оплачен проезд в отпуск по маршруту г. Николаевск-на-Амуре-Хабаровск-Краснодар-Хабаровск-Николаевск-на-амуре на основании личного заявления ответчика от 26.03.2015 г. (л.д.14).

Согласно приказа № от 21.04.2015 г. ответчику предоставлен ежегодный основной и дополнительный оплачиваемый отпуск количеством 49 календарных дней в период с 12 мая 2015 года по 30 июня 2015 года за проработанный период с 18.09.2014 г. по 18.09.2015 г. (л.д.15).

Согласно платежного поручения № 177 от 30.03.2015 г. на банковскую карту ответчика перечислена денежная сумма согласно заявления на оплату проезда в отпуск в размере <данные изъяты>, что также подтверждено выпиской банка о зачислении данной денежной суммы на карту ответчика 30.03.2015 г. (л.д.16,17).

На л.д.18-19 представлен авансовый отчет от 01.07.2015 г. ответчика, в котором она указала, что аванс на проезд ей был предоставлен в сумме <данные изъяты>, фактически ей израсходовано <данные изъяты>, остаток не израсходованного аванса на проезд в отпуск составил <данные изъяты>

Согласно приходного кассового ордера № 28 от 03.02.2016 г. ответчиком в кассу истца внесена сумма в размере <данные изъяты>, основание внесения указано как возврат подотчетных сумм (л.д.20).

Согласно приходного кассового ордера № 182 от 28.07.2016 г. ответчиком в кассу истца внесена сумма в размере <данные изъяты>, основание внесения указано как возврат подотчетных сумм (л.д.21).

Согласно приказа № 123-пр от 26.12.2016 г. ответчик уволена 29.12.2016 г. с учреждения истца по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации (л.д.22).

На л.д.23-24 представлено постановление Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края № 744 от 26.10.2016 г., которым решено ликвидировать муниципальное казенное учреждение «Спортивно-оздоровительный комплекс «Атлант», при этом председателем ликвидационной комиссии назначен и утвержден ФИО2

На л.д.25-26 представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.11.2016 г., из которой усматривается, что внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии в отношении МКУ СОК «Атлант».

Из представленного Устава МКУ СОК «Атлант» усматривается, что учредителем данного юридического лица выступает Администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края.

В соответствии со ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Как было установлено в судебном заседании ответчик воспользовался своим правом проезда в отпуск с оплатой проезда один раз в два года, предусмотренного ст. 325 ТК РФ, положения которой (статьи) устанавливают, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Николаевский район Хабаровского края в соответствии с утвержденным перечнем, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029, относится к районам, приравненным к районам Крайнего Севера.

Решение о выплате данных денежных сумм принято работодателем на основании поданного ответчиком заявления, данное заявление по суммам на оплату стоимости билетов удовлетворено в полном объеме.

Вместе с тем суд учитывает, что излишне выплаченные ответчику денежные суммы в счет предварительной компенсации расходов по оплате стоимости проезда в отпуск и обратно подлежат возврату со стороны ответчика в пользу истца в заявленном размере в сумме 33123,00 рублей, поскольку данная компенсация не относится к видам начисленной заработной платы и иным приравненным к ней (заработная плата) платежам, которая не может быть взыскана качестве неосновательного обогащения, и фактически представляет собой аванс, выплачиваемый истцом в подотчет ответчику как работнику для реализации ей дополнительной гарантии оплаты стоимости проезда в отпуск к месту отдыха и обратно.

Данный аванс к видам начислений по заработной плате и приравненным к ней платежам не относится, что прямо вытекает из положений ТК РФ, а нормативными источниками органа местного самоуправления иного порядка не установлено.

В данном случае выплаченная денежная сумма не является заработной платой и приравненным к ней платежам, а является дополнительной гарантией для лиц, проживающих в местах, приравненных к районам Крайнего Севера при реализации ими права на проезд в отпуск.

Кроме того суд учитывает, что ответчику проезд в отпуск и обратно был полностью оплачен со стороны истца, при этом ответчиком не были израсходованы все денежные средства, ранее предоставленные ей для оплаты стоимости проезда и провоза багажа в сумме 33123,00 рублей, в связи с чем данная разница подлежит возврату на основании положений ст.1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В данном случае отношения между сторонами регулируются нормами Трудового Кодекса РФ, вместе с тем, не препятствует применению главы 60 ГК РФ, поскольку произведенная истцом выплата по своей правовой природе не подпадает под положения п.3 ст.1109 ГК РПФ, согласно которому заработная плата и иные приравненные к ней платежи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца – государственная пошлина при подаче искового заявления составила 1193,69 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Спортивно-оздоровительный комплекс «Атлант» к ФИО1 о взыскании суммы неизрасходованного аванса на проезд к месту использования отпуска и обратно, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Муниципального казенного учреждения «Спортивно-оздоровительный комплекс «Атлант» (ИНН/КПП <***>/270501001, ОГРН <***>, дата создания юридического лица: 23.06.2014 г.) сумму неизрасходованного аванса на проезд к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2017 года.

Судья Е.Н. Головина