Решение № 2А-3354/2025 2А-355/2026 2А-355/2026(2А-3354/2025;)~М-3090/2025 М-3090/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2А-3354/2025

Дело № 2а-355/2026

59RS0027-01-2025-007064-07


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур 21 января 2026 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Исаковой О.В.,

при секретаре Оноховой В.А.,

с участием прокурора Мустакимова И.И.,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее - ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес>) обратилось в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора и применении ряда административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ФИО1 осужден 09.04.2018 Нижневартовским городским судом <адрес> - Югры по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы. Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. В соответствии с постановлением начальника ФКУ ИК-40 от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С учетом приведенных обстоятельств, административный истец просит установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы места жительства либо пребывания установленное судом без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражал по существу заявленных требований.

Прокурор полагает о том, что оснований для установления административного надзора в отношении административного ответчика не имеется с учетом того, что ФИО1, являясь гражданином Республики Украины, законных оснований для пребывания на территории РФ не имеет и после освобождения должен покинуть Российскую Федерацию.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Украина (л.д. 8)

По приговору Нижневартовского городского суда <адрес> - Югры ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 10-14).

Административный ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес>, откуда подлежит освобождению по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В период отбытия наказания административный ответчик многократно подвергался дисциплинарным взысканиям, поощрений не имеет; администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой и характеристикой, составленными в отношении осужденного (л.д.5-7).

В соответствии с постановлением начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 9).

Исходя из приведенных обстоятельств, в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеются основания для установления административного надзора.

Вместе с тем, необходимо принять во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории РФ на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Из материалов дела следует, что Министерством юстиции Российской Федерации в установленном законом порядке принято распоряжение о признании пребывания ФИО1, гражданина Украины, нежелательным, что следует из копии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рн (л.д.16).

Таким образом, ФИО1, являясь иностранным гражданином, после освобождения из исправительного учреждения законных оснований для проживания (пребывания) на территории Российской Федерации не имеет, обязан выехать из Российской Федерации.

Следовательно, осуществление органом внутренних дел наблюдения за соблюдением ФИО1, как лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением установленных обязанностей, в данном случае невозможно.

Согласно ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Административным истцом не представлено доказательств, что в отношении ФИО1 возможно установление административного надзора с последующим его исполнением.

При таких обстоятельствах, исходя из общих задач административного надзора, у суда не имеется оснований для установления административного надзора в отношении административного ответчика.

Руководствуясь ст.175-180, 273 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» к ФИО1 об установлении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья О.В. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-355/2026, которое хранится в Кунгурском городском суде Пермского края