Решение № 2-254/2017 2-254/2017~М-37/2017 М-37/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-254/2017

Дело № 2-254/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 09 марта 2017 года

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Чехониной Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял у неё в долг деньги в сумме 800000 рублей и обязался ежемесячно возвращать, что подтверждается распиской. В этой же расписке указано, что ФИО3 является поручителем ФИО2, то есть берет на себя обязательства связанные с возвратом суммы займа в случае надлежащего исполнения денежных обязательств своего сына. В период с ноября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения суммы займа ответчиками была внесена денежная сумма в размере 404500 рублей, суммы и даты возврата части займа указаны на листе расписки. В связи с нарушением условий возврата денег ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ФИО2 было направлено требование о возврате оставшейся суммы займа в размере 395500 рублей, но до настоящего времени оставшаяся сумма займа не возвращена, в связи с чем она вынуждена обратится в суд. В ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Размер процентов за пользование суммой займа, рассчитанных в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 108475 рублей 16 копеек. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. С ответчиков, кроме оставшейся суммы займа и процентов за её пользование, подлежит взысканию сумма понесенных истцом судебных расходов в размере 12739 рублей 75 копеек, состоящих из оплаты госпошлины в размере 8239 рублей 75 копеек и суммы оплаченной за подготовку искового заявления в размере 4500 рублей. Просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 сумму в размере 503975 рублей 16 копеек, судебные расходы в размере 12739 рублей 75 копеек.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от истца ФИО1 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что на иске настаивает.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО3

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить заявленные истцом требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика ФИО2 назначен адвокат Даминов Ш.К., который в удовлетворении заявленных истцом требований просил отказать.

Выслушав представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО2 – Даминова Ш.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

На основании ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно представленной истцом в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 800000 (восемьсот тысяч) рублей, обязавшись ежемесячно выплачивать деньги с заработной платы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно доводам истца в исковом заявлении, а также представленной им в материалы дела расписке заемщика ФИО2, в счет погашения долга по договору займа ответчиком ФИО2 уплачено истцу всего 404500 рублей.

Доказательств выполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору займа в ином размере, суду не представлено, и в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия у ответчика ФИО2 задолженности перед истцом по договору займа, в части суммы основного долга в размере 395500 рублей (800000 рублей – 404500 рублей).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование суммой займа, составил 108475 рублей 16 копеек.

Представленный истцом расчет процентов на сумму займа, проверен судом, признан правильным.

В соответствии с положениями ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ФИО3 приняла на себя обязательства отвечать солидарно или субсидиарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договору займа перед ФИО1

Учитывая, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит существенных условий, согласование которых необходимо при заключении договора поручительства, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ФИО3, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные истцом требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, заявленная истцом сумма долга по договору займа подлежит взысканию с ответчика ФИО2 В удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику ФИО3 надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 8239 рублей 75 копеек, а также расходы за оказание юридической помощи, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 503975 рублей 16 копеек, судебные расходы в размере 12739 рублей 75 копеек, всего взыскать 516714 (пятьсот шестнадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 91 копеек.

В удовлетворении заявленных требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 14.03.2017 г.

Судья *****

*****

***** С.Н. Медведев