Решение № 2-1189/2025 2-1189/2025~М-621/2025 М-621/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1189/2025

Дело № 2-1189/2025г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.08.2025 года с. Вольно - Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при участии помощника судьи Цукановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в иске указала, что состояла в фактических брачных отношениях с ФИО1. Согласно Решению Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № встречные исковые требования ФИО5 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, были удовлетворены.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ и Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Но в связи с тем, что ФИО1 умер, закончить оформление спорного дома, путем внесения сведений в ЕГРН, не представляется возможным. При этом, считает, что совместное проживание в спорном жилом доме, ведение общего хозяйство, фактические брачные отношения у истца и ответчика, а также факт вложения денежных средств истца свидетельствует о договоренности о создании совместной собственности между истцом и ответчиком. Факт близких взаимоотношений подтверждается наличием у Истца нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, который в том числе дает ФИО2 право на управление и распоряжение всем его имуществом.

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Признание права с силу ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Статья 244 Гражданского кодекса РФ определены основания возникновения общей собственности на имущество, в соответствии с которой имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия но решению суда па общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом в силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно позиции судов, о наличии договоренности могут свидетельствовать характер взаимоотношений сторон, участие в расходах по содержанию общего имущества, возможность (с учетом предписаний п.З ст.438 ГК РФ) при определенных условиях расценивать совершение конклюдентных действий как согласие на создание совместной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Союза Советских Социалистических Республик от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества.

Так, судом установлено, что истец состояла в фактических брачных отношениях с ФИО1.

Согласно Решению Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № встречные исковые требования ФИО5 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворены.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ и Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умер, закончить оформление спорного дома невозможно.

Факт близких взаимоотношений подтверждается наличием у истца нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, который, в том числе дает ФИО2 право на управление и распоряжение всем его имуществом.

В связи с изложенным, учитывая, что истец собственными средствами и личным трудом участвовала в приобретении этого имущества, имеются основания для признания за ФИО2 ФИО10 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО9 (паспорт №) право собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Б. Хрещатая