Решение № 2-420/2020 2-420/2020~М-291/2020 М-291/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-420/2020

УИД 63RS0028-01-2020-000363-89

Дело № 2-420/2020

Мотивированное
решение суда изготовлено 09.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года с. Сергиевск

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Стрельцовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2020 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, возникшей в рамках наследственных отношений

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, возникшей в рамках наследственных отношений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истцом с ФИО4 были заключены кредитные договора:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб. на срок 60 мес. под 19 % годовых. Исполнение указанного договора обеспечено поручительством ответчика ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 60 777,54 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. сроком на 60 мес. под 24,35 % годовых. Исполнение указанного договора обеспечено поручительством ответчика ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору составляет 72 135,19 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. на срок 60 мес. под 24,35% годовых. Исполнение указанного договора обеспечено поручительством ответчика ФИО3 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору составляет 74 466,77 руб.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца ее наследниками являются муж ФИО1 и сын ФИО2

Как наследники, принявшие наследство за умершей ФИО4 они отвечают по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кроме того, ФИО1 и ФИО3, как поручители, несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. Солидарная ответственность поручителя и должника предусмотрена заключенными кредитными договорами и договорами поручительства.

На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 777,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 466,55 руб.;

- взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 777,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 740,60 руб.;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 466,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 796,86 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду отзыв, в котором исковые требования истца не признал в полном объеме, пояснил, что наследство за умершей ФИО4 не принимал, в связи с чем не должен нести обязательство по возврату долгов наследодателя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила суду заявление, в котором просит применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суд рассматривает дело по представленным суду доказательствам и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 70 000 руб. под 19 % годовых со сроком возврата заемных денежных средств 60 мес. Погашение кредита и начисленных процентов производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО1 (л.д. 5-7).

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО4 всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. (л.д. 14-15).

Задолженность ФИО4 по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 777,54 руб. (л.д. 23-31), в том числе:

- просроченный основной долг – 51 551,82 руб.

- просроченные проценты – 8 848,13 руб.

- неустойка – 377,59 руб.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 30 000 руб. под 24,35 % годовых со сроком возврата заемных денежных средств 60 мес. Погашение кредита и начисленных процентов производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО1 (л.д. 8-10).

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО4 всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. (л.д. 16-17).

Задолженность ФИО4 по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 135,19 руб. (л.д. 32-41), в том числе:

- просроченный основной долг – 29 217,47 руб.

- просроченные проценты – 42 917,72 руб.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 30 000 руб. под 24,35 % годовых со сроком возврата заемных денежных средств 60 мес. Погашение кредита и начисленных процентов производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО1 (л.д. 11-13).

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО4 всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. (л.д. 18-19).

Задолженность ФИО4 по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 466,77 руб. (л.д. 42-51), в том числе:

- просроченный основной долг – 30 000 руб.

- просроченные проценты – 44 466,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является ее супруг – ФИО1 Дети наследодателя – ФИО2 и ФИО6 отказались от принятия наследства по всем основаниям на основании заявлений. Наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость наследственной доли составляет 28 100 руб. (л.д. 97).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 наследство за умершей ФИО4 не принимал, в связи с чем в части взыскания задолженности по кредитным договорам с ФИО2 следует отказать.

Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности. О пропуске срока обращения в суд с требованием к поручителю (п. 6 ст. 367 ГК РФ) ответчиком не заявлялось. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Судом установлено, что каких-либо платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 не поступало. Согласно графику погашения платежей по указанному договору (л.д. 22), первый платеж должен был быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ в размере 896,14 руб.

Согласно сообщению нотариуса (л.д. 97) наследственное дело № после смерти ФИО4 открыто нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей на основании претензии кредитора ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о смерти ФИО4, а также о ФИО3 как надлежащем ответчике-поручителе по кредитному обязательству, обеспеченному поручительством.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО3 в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В отношении требований, заявленных истцом к ответчику ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно ст. 363 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договоров поручительства) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договоров поручительства) обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из системного толкования п. п. 1 и 2 ст. 367, п. 1 ст. 416, ст. 1175 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. В случае смерти должника и при наличии наследственного имущества кредитная задолженность может быть взыскана с поручителя только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

При этом суд учитывает, что в данном гражданском деле поручитель по кредитным договорам и единственный наследник, принявший наследство, совпали в одном лице – ответчике ФИО1

При таких обстоятельствах суд полагает возможным ограничить имущественную ответственность ответчика ФИО7 по кредитным договорам стоимостью принятого наследственного имущества в размере 28 100 руб.

Поскольку истцом заявлено о взыскании задолженности по трем обязательствам, каждое из которых должно исполняться самостоятельно, то суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика ФИО1 задолженности по указанным кредитным договорам в равном размере в пользу каждого из обязательств в пределах стоимости наследственного имущества (28 100 руб. / 3 = 9 366,6666666 руб.). Для обеспечения соразмерности взысканной суммы стоимости наследственного имущества суд полагает необходимым произвести взыскание следующим образом: по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 9 366, 67 руб., по кредитному договору от 949068 от ДД.ММ.ГГГГ – 9 366,66 руб.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 043 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, возникшей в рамках наследственных отношений – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 366,67 руб.;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 366,67 руб.;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 366,66 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 043 руб.,

а всего взыскать 29 143 (Двадцать девять тысяч сто сорок три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Г.С. Морозова