Решение № 2-337/2020 2-337/2020~М-227/2020 М-227/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2-337/2020Ипатовский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные Дело №2-337/2020 26RS0015-01-2020-000482-85 Именем Российской Федерации (заочное) 07 апреля 2020 года г.Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Цымбала М.В., при помощнике судьи Суховей Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 558 514,33 рублей и судебных расходов в сумме 8785,14 рублей. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 273500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 273500,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с ними, согласился с условиями и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору №ДД.ММ.ГГГГ14,33 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 259992,06 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 292522,27 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 6000 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. В судебное заседание представитель истца - ООО «Филберт» не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия, просил иск удовлетворить. Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, о чём свидетельствует имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтового отправления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, истец против вынесения заочного решения не возражает, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело по правилам ст.ст.235-238 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 273500,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ОАО «Лето Банк» выполнил взятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 273500 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ФИО1 ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними, и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако своих обязательств надлежащим образом не исполнил. В результате чего с ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме 558514,33 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору №ДД.ММ.ГГГГ4,33 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 259992,06 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 292522,27 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 6000 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Так как в судебном заседании установлено, что обязательство по возврату заемных средств ФИО1 не исполнено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объёме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 558514,33 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8785,14 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2020 года. Судья – подпись Копия верна: судья - Суд:Ипатовский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Цымбал Михаил Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-337/2020 Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-337/2020 Решение от 18 октября 2020 г. по делу № 2-337/2020 Решение от 27 июля 2020 г. по делу № 2-337/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 2-337/2020 Решение от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-337/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-337/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|