Постановление № 1-490/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-490/2019

Дело №1-490/2019

(№)

УИД: 24RS0№-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: - судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Рыбакова А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката ФИО11,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Степанова В.Е.,

при секретаре Шмань Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, являющейся ИП, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в причинении смерти по неосторожности в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 7 ФЗ № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно ч. 2 ст. 36 ФЗ № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий и сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Согласно ч. 7 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Согласно ч. 5 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ, если иное не предусмотрено Федеральным законом, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, обязано вести журнал эксплуатации здания, сооружения, в который вносятся сведения о датах и результатах проведенных осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга оснований здания, сооружения, строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, их элементов, о выполненных работах по техническому обслуживанию здания, сооружения, о проведении текущего ремонта здания, сооружения, о датах и содержании выданных уполномоченными органами исполнительной власти предписаний об устранении выявленных в процессе эксплуатации здания, сооружения нарушений, сведения об устранении этих нарушений.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 9 ст. 5 ТР ТС 010/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», если сведения о наименовании изготовителя и (или) его товарный знак, наименовании и (или) обозначение машины и (или) оборудования (тип, марка, модель (при наличии)), месяце и годе изготовления невозможно нанести на машину и (или) оборудование, то они могут указываться только в прилагаемом к данной машине и (или) оборудованию руководстве (инструкции) по эксплуатации. При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение машины и (или) оборудования (тип, марка, модель (при наличии)) должны быть нанесены на упаковку.

Согласно п. 16 ст. 5 ТР ТС 010/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», после проведения капитального ремонта машины и (или) оборудования должна проводиться оценка риска, значение которого не должно быть выше допустимого. При необходимости разрабатываются технические и организационные меры, направленные на достижение значений допустимого риска.

Согласно п. 8 ст. 8 ТР ТС 010/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», сведения о декларации о соответствии или о сертификате соответствия должны быть указаны в паспорте машины и (или) оборудования.

Согласно п. 4.3 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», первое обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию. В дальнейшем обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не реже одного раза в 10 лет и не реже одного раза в пять лет для зданий и сооружений или их отдельных элементов, работающих в неблагоприятных условиях (агрессивные среды, вибрации, повышенная влажность, сейсмичность района 7 баллов и более и др.). Для уникальных зданий и сооружений устанавливается постоянный режим мониторинга.

Согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 24 №, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 08.11.2011 внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю серия №, ФИО2 на основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.06.2011г. получила право собственности на нежилое 3-х этажное здание (подземных этажей - 1), расположенное по адресу: Красноярский край, г. <адрес>

Согласно трудового договора № 06/14, приказа о приеме на работу № 19 от 01.12.2014, ООО «ЦСиО Теплофф» в лице директора ФИО5 приняла на должность кладовщика ФИО7, который в соответствии с п. 3.3.1 трудового договора, обязан осуществлять работу по погрузке, выгрузке грузов и размещение товара внутри склада.

Согласно договора аренды нежилого помещения № 9 от 01.07.2017, и акта сдачи-приемки нежилого помещения в аренду от 01.07.2017 ИП, ФИО2 передала ООО «ЦСиО Теплофф», в лице директора ФИО5, которая в свою очередь приняла во временное пользование не жилое помещение по адресу: <адрес>, на 11 месяцев.

Таким образом, ФИО1, являющаяся с 23.06.2011г. собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> была наделена обязанностями по определению технического состояния и пригодности вышеуказанного здания, в том числе его системы инженерно-технического обеспечения к дальнейшей эксплуатации, и несет ответственность за безопасную эксплуатацию здания и его систем инженерно-технического обеспечения, куда входит грузоподъемный механизм, установленный с внешней стороны вышеуказанного здания.

После замены троса грузоподъемного механизма в связи с его обрывом 18.12.2013, в результате чего кабина грузоподъемного механизма упала и работник ЗАО «<данные изъяты>» ФИО6 получил травмы, в период времени не позднее 01.02.2014 и до 11 часов 40 минут 05.09.2017 ФИО2, в нарушение ст. 210 Гражданского кодекса РФ, п. 16 ст. 5 ТР № Технический регламент Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», проверку грузоподъёмного механизма его безопасности, а также в нарушение п. 4.3 ГОСТ 31937-2011, первое обследование технического состояния здания через два года после ввода в эксплуатацию не провела, обязанности по наблюдению за эксплуатацией зданий и его инженерно-технических сооружений, за специальными службами или инженерно-техническими работникам в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, п.2.11 «МДС 13-14.2000 «Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений», не закрепила, состав комиссии по общему осмотру зданий и сооружений руководителем предприятия не назначила, в последующем ежегодные весенние и осенние осмотры проводила формально, без создания соответствующей комиссии, не организовала техническое обслуживание грузоподъемного механизма, то есть не выполнила возложенные на нее ст. 210 Гражданского кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасности жизни и здоровья эксплуатирующий грузоподъемный механизм лиц, в связи с чем, не выявила установку и дальнейшее применение канатоведущего блока малого диаметра - 100 мм (80 мм по ручью), установленного над клетью грузоподъемного механизма на уровне 3-го этажа, ведущего к износу троса, вследствие чего использование указанного грузоподъемного механизма стало опасным, тем самым создала угрозу его обрушения, допустила и разрешала его эксплуатацию сотрудниками организаций, арендующих помещения по адресу: <адрес>, <адрес> в том числе сотрудникам ООО «ЦСиО Теплофф» и ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» для перемещения ими груза, достоверно зная, что эксплуатация указанного грузоподъемного механизма данного здания опасна для жизни и здоровья лиц, осуществляющих его эксплуатацию, не предвидя наступления их смерти или причинения тяжкого вреда здоровью, вследствие обрыва троса, осуществляющего вертикальное движение грузоподъемного механизма, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, выразившейся в надлежащем техническом обслуживании здания путем привлечения компетентных лиц, должна была и могла выявить применение на указанном грузоподъемном механизме малого диаметра канатоведущего блока, в том числе обнаружить и устранить несоответствие диаметра канатоведущего блока в зависимости от применяемого диаметра каната грузоподъемного механизма, что исключило бы его обрушение, а также должна была и могла предвидеть общественно-опасные последствия в виде возможного обрыва троса грузоподъемного механизма на вышеуказанном здании и причинения в результате этого по неосторожности смерти лиц, эксплуатирующих его, тем самым ФИО2 допускала преступную небрежность к наступлению смерти и причинению тяжкого вреда здоровью данной категории лиц от вышеуказанных последствий.

05.09.2017 около 11 часов 40 минут кладовщик ООО «ЦСиО Теплофф» ФИО7, выполняя свои должностные обязанности по погрузке, выгрузке грузов, не приводя грузоподъемный механизм в движение путем нажатия кнопки пульта, установленного на его шахте на первом этаже, осуществлял погрузку груза на платформу грузоподъёмного механизма, установленного с внешней стороны здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью перемещения груза на цокольный этаж, где был расположен склад ООО «ЦСиО Теплофф». В тот момент, когда ФИО7 вступил ногой на платформу грузоподъемного механизма с грузом для его укладки на платформу с целью последующего его перемещения на цокольный этаж, осуществляющий вертикальное движение трос, вследствие его износа ввиду несоответствия его диаметра диаметру канатоведущего блока, оборвался, в связи с чем, кабина грузоподъемного механизма стала падать на цокольный этаж, сбив собой ФИО7, который повис на шахте лифта, зацепившись ногой за его конструкцию. При обрыве троса грузоподъемного механизма, ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела в виде открытого перелома средней трети левого плеча со смещением костных фрагментов с раной на левом локтевом суставе, обширной рвано-ушибленной раной в левой подвздошной области, верхней трети левого бедра с разможением сосудистого пучка верхней трети левого бедра на протяжении, открытым оскольчатым подвертельным двухуровневым переломом левой бедренной кости со смещением отломков, раной на левой ягодице, раной на левом бедре, ссадинами на лице, левой руке, левой нижней конечности, кровоподтеком на левом бедре, раной в лобно-теменной области, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы, 2 ранами на мошонке, с ампутацией правого яичка, развитием осложнений в виде обильной кровопотери, травматического, геморрагического шока, подтверждающегося острыми нарушениями микроциркуляции в легких, почках, малокровием внутренних органов и жировой эмболии легких сильной степени, которая по признаку опасности для жизни в момент причинения повлекла тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Смерть ФИО7 наступила в КГБУЗ «КМКБ №» 06.09.2017 около 03 часов в результате сочетанной тупой травмы тела.

Применение канатоведущего блока малого диаметра относительно применяемого троса должно было быть обнаружено в ходе периодических технических обслуживаний и проверки технического состояния грузоподъемного механизма, которые должна была организовать ФИО2, в связи с возложенными на нее обязанностями определения технического состояния и пригодности к эксплуатации вышеуказанного здания, в том числе его систем инженерно-технического обеспечения, куда входит грузоподъемный механизм, а также принять меры к устранению обнаруженных нарушений, принятии срочных мер по обеспечению безопасности лиц, эксплуатирующих грузоподъемный механизм и предупреждению дальнейшего обрушения, что согласно ч. 6 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ, обеспечивает безопасность зданий и сооружений, в том числе инженерно-технического оборудования, в процессе их эксплуатации.

Невыполнение в период времени не позднее 01.02.2014 и до 11 часов 40 минут 05.09.2017 вышеуказанных возложенных на ФИО2, как собственника здания, расположенного по адресу: <адрес>, обязанностей по техническому обслуживанию вышеуказанного грузоподъемного механизма состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО7

В судебном заседании подсудимой ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Защитник-адвокат ФИО12 ходатайство подзащитной поддержал, просил удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1, ее представитель – адвокат ФИО11 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд, выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, приходит к следующему.

В соответствие с п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ, срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Согласно обвинительному заключению, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, имевшего место быть 05 сентября 2017г., преступление относится к категории небольшой тяжести, в настоящее время со дня совершения указанного преступления истекло более двух лет.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленного подсудимой ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, настаивавшей на прекращении дела по указанным основаниям, её согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, на основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствие с ч. 2 ст. 306 УПК РФ, при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, и с учетом того, что прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям не подменяет собой приговор суда и не является актом, устанавливающим виновность обвиняемого, суд находит гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей оставить без рассмотрения, с разъяснением гражданскому истцу права обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 239, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, - прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 2 отрезка троса, подшипниковая группа, три болта, отжим троса, подвеска блока, блок, металлическая пластина с электродвигателя, ригель замка дверей электрического щитка – вернуть по принадлежности, в случае не востребованности уничтожить; копии из журнала учета осмотров и эксплуатации зданий, расположенных по адресу <адрес>, <адрес> – хранить при деле; детализация абонентского номера <***> за период времени с 01.01.2017г. по 05.09.2017г. – хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей оставить без рассмотрения. Разъяснить гражданскому истцу право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, обращенный на имущество ФИО2, постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 04.07.2019 года: автомобиль «<данные изъяты>)», 2010 года выпуска, гос. регистрационный знак № регион, номер двигателя №, номер двигателя №, цвет кузова: белый, находящийся у ФИО2, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.С.Гусева