Решение № 2-1655/2017 2-1655/2017~М-1466/2017 М-1466/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1655/2017Златоустовский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело №2-1655/2017 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 26 июля 2017 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Фроловой Г.А., при секретаре Решетниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее – ООО «РУСФИНАНС БАНК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 237 098 руб. 32 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Polo, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, белого цвета, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 432 000 руб. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 423 373 руб. 94 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Volkswagen Polo, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, белого цвета. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем возникла задолженность в размере 237 098 руб. 32 коп., в том числе текущий долг по кредиту в размере 154 543 руб. 33 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 539 руб. 97 коп., просроченный кредит в размере 66 774 руб. 33 коп., просроченные проценты в размере 6 191 руб. 40 коп., штрафы на просроченный кредит в размере 8 385 руб. 44 коп., штрафы на просроченные проценты в размере 663 руб. 85 коп. Полагает, что на автомобиль Volkswagen Polo, 2015 года выпуска, являющийся предметом залога, должно быть обращено взыскание, при этом начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена, исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком, в размере 432 000 руб. Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 84,86). Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил дело рассмотреть без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 85). В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1) В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1. был заключен кредитный договор № (л.д. 9-11), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 423 373 руб. 94 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 14,17 % годовых. Задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 14 504 руб. 90 коп. (первый платеж – 18 449 руб. 59 коп. (пункты 1, 2, 4, 6). Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Согласно п. 12 договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Кроме того, в соответствии с п.10 договора (л.д. 10) заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных средств автотранспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога автомобиля Volkswagen Polo, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, белого цвета, залоговой стоимостью 690 220 руб. (л.д. 12). Обязанность по выдаче ФИО1 кредита в размере 423 373,94 руб. истцом исполнена надлежащим образом, что подтверждается заявлениями ФИО1 на перевод денежных средств (л.д. 14-16), платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20). Таким образом, обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме. Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Начиная с момента предоставления кредита ФИО1 допускались просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не вносились, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 237 098 руб. 32 коп., в том числе текущий долг по кредиту в размере 154 543 руб. 33 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 539 руб. 97 коп., просроченный кредит в размере 66 774 руб. 33 коп., просроченные проценты в размере 6 191 руб. 40 коп., штрафы на просроченный кредит в размере 8 385 руб. 44 коп., штрафы на просроченные проценты в размере 663 руб. 85 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 56-60), выпиской по счету (л.д. 61-63) Расчет суммы задолженности проверен судом и является правильным. Доказательств в опровержение суммы задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не представлено. Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 098 руб. 32 коп. Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению. В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор залога, предметом залога является автомобиль Volkswagen Polo, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №.(л.д.12) В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст.ст. 334,337 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В силу п. 4 ст. 339.1., ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст. 348 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Пунктом 3 ст.348 ГК РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Поскольку заключенный между заемщиком и банком договор залога соответствует установленным законом требованиям, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение года, то суд находит совокупность указанных обстоятельств достаточной для удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст.348 ГК РФ. В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ). Как установлено из материалов дела, рыночная стоимость автомобиля Volkswagen Polo, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 432 000 руб. (л.д.35-55) Ответчиком ФИО1 указанная рыночная стоимость заложенного авто не оспорена, доказательств иной рыночной стоимости автомобиля ею не представлено. С учетом изложенного, начальная продажная стоимость на торгах легкового автомобиля Volkswagen Polo, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, должна быть установлена в размере 432 000 руб. При этом в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 334 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница подлежит возврату залогодателю. В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11 570 руб. 98 коп. (л.д. 2-3), то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию данные расходы по оплате государственной пошлины. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК»: - текущий долг по кредиту в размере 154 543 руб. 33 коп., - срочные проценты на сумму текущего долга в размере 539 руб. 97 коп., - просроченный кредит в размере 66 774 руб. 33 коп., - просроченные проценты в размере 6 191 руб. 40 коп., - штрафы на просроченный кредит в размере 8 385 руб. 44 коп., - штрафы на просроченные проценты в размере 663 руб. 85 коп., Всего - 237 098 (двести тридцать семь тысяч девяносто восемь) руб. 32 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen Polo, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, белого цвета, установив способ продажи имущества – открытые торги, начальную продажную цену – 432 000 (четыреста тридцать две тысячи) руб. Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» возврат государственной пошлины в размере 11 570 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят) руб. 98 коп. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Г.А. Фролова Решение не вступило в законную силу Суд:Златоустовский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (подробнее)Судьи дела:Фролова Галина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1655/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1655/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1655/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1655/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1655/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1655/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1655/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1655/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1655/2017 Определение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1655/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |