Постановление № 5-1985/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 5-1985/2020

Дело № 5-1985/2020

УИД 25RS0002-01-2020-005143-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года <...>. ФИО1 23А

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес> края, ОГРНИП №, ИНН №, место нахождения: России, Р. Хакасия, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста Центр электронного декларирования Владивостокской таможни ИП ФИО2 подана декларация на товары № с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввезенных товаров – запчастей для автомобилей, бывших в употреблении. По результатам проведенного таможенного досмотра (АТД №) выявлен незадекларированный товар, а именно: ступица а/м б/у – 2 шт.; привода а/м б/у – 2 шт.; рычаги а/м б/у – 3 шт., домкрат механический для а/ б/у, всего 5 шт. дата должностным лицом Владивостокской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № в отношении ИП ФИО2 по признакам ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата и передан на ответственное хранение ООО «Компания КЕСС» (<адрес>). Согласно заключению эксперта № от дата свободная рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на момент совершения административного правонарушения, а именно дата, составляла 5190 руб.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель Владивостокской таможни в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, нашла подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование производится в электронной и письменной формах с использованием электронной таможенной декларации и таможенной декларации на бумажном носителе.

Согласно ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 84 ТК ЕАЭС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в электронной таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В ходе проведения административного расследования во Владивостокскую таможню поступили объяснения ИП ФИО2, согласно которым он осуществляет деятельность по розничной торговле автомобильными деталями, узлам принадлежностями. Внешнеэкономическая деятельность не является основным видом деятельности ИП ФИО2 ДТ № подача им заполнена на основании документов, представленных продавцом. С актом таможенного досмотра ознакомлен, с результатами согласен. Обнаруженный незадекларирован товар ошибочно не был указан в ДТ. Право предварительного осмотра до подачи ДТ известно, осмотр не проводился в связи с тем, что оснований не доверять партнеру не было. Факт правонарушения и вину ИП ФИО2 признает.

Индивидуальные признаки предмета административного правонарушения указаны в заключении эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Владивосток № от дата, согласно которому предметом административного правонарушения являются:

1. Ступица от а/м импортного производства. Изделие, бывшее в эксплуатации - 2 шт.;

2. Привод от а/м импортного производства (Nissan Serena). Изделие, бывшее в эксплуатации, - 1 шт.;

3. Привод от а/м импортного производства (Toyota BB). Изделие, бывшее в эксплуатации, - 1 шт.;

4. Рычаг подвески от а/м импортного производства (Subaru Forester). Изделие, бывшее в эксплуатации, - 1 шт.;

5. Рычаг подвески от а/м импортного производства (Toyota Ist). Изделие, бывшее в эксплуатации, - 1 шт.;

6. Рычаг подвески от а/м импортного производства (Nissan Cube). Изделие, бывшее в эксплуатации, - 1 шт.;

7. Домкрат винтовой ромбический от а/м импортного производства. Изделие, бывшее в эксплуатации, - 5 шт.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, актом таможенного досмотра, актом приема-передачи, заключением эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Владивосток № от дата, протоколом об изъятии товаров, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о законных оснований для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении вида и размера административного наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Конфисковать в доход государства товар:

1. Ступица от а/м импортного производства. Изделие, бывшее в эксплуатации - 2 шт.;

2. Привод от а/м импортного производства (Nissan Serena). Изделие, бывшее в эксплуатации, - 1 шт.;

3. Привод от а/м импортного производства (Toyota BB). Изделие, бывшее в эксплуатации, - 1 шт.;

4. Рычаг подвески от а/м импортного производства (Subaru Forester). Изделие, бывшее в эксплуатации, - 1 шт.;

5. Рычаг подвески от а/м импортного производства (Toyota Ist). Изделие, бывшее в эксплуатации, - 1 шт.;

6. Рычаг подвески от а/м импортного производства (Nissan Cube). Изделие, бывшее в эксплуатации, - 1 шт.;

7. Домкрат винтовой ромбический от а/м импортного производства. Изделие, бывшее в эксплуатации, - 5 шт.,

находящийся на хранении ООО «Компания КЕСС» (<адрес>).

Банковские реквизиты для зачисления денежных средств, вырученных от реализации конфискованных товаров: «Получатель»-УФК по Приморскому краю (ТУ Росимущества в Приморском крае) ИНН–<***>, КПП-254001001, «Банк получателя»-ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г.Владивосток, БИК 040507001, ОКАТО- 05401000000 р/счет № <***>.

КББ имеет следующую классификацию:

16711403012010400440 - средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход государства (в части реализации материальных запасов, т.е. товары народного потребления).

Срок предъявления постановления к исполнению два года со дня его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Михайлова