Решение № 2-1634/2024 2-1634/2024(2-7685/2023;)~М-6025/2023 2-7685/2023 М-6025/2023 от 30 июля 2024 г. по делу № 2-1634/2024

78RS0006-01-2023-008941-26

Дело № 2-1634/2024 30 июля 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н., при секретаре Булкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в Кировский районный суд г. Санкт – Петербурга с настоящим иском, указав, что 08.09.2022 между АО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 748 129,68 руб., сроком до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 60-ого календарного месяца, срок возврата кредита – до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 60-ого календарного месяца. Истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем возникла задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебной повесткой.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебном заседании, назначенном на 30.07.2024 г., однако, конверт с отметкой почтового отделения возвращен в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.09.2022 между АО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на потребительские цели, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 748129,68 руб., срок действия настоящего договора – со дня заключения настоящего договора и до исполнения заемщиком настоящего договора и до исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в полном объеме. Срок возврата кредита – до даты, которая соответствует дате предоставления кредита – 60-ого календарного месяца, со взиманием процентной ставки 15 процентов годовых.

Ответчик принял на себя обязательства по возврату сумму кредита и уплате процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Ежемесячный платеж составил 17 798 рубля.

В день заключения кредитного договора сторонами подписан график погашения на период с 08.09.2022 г. по 08.09.2017 (л.д. 23).

Предоставление суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 36).

23 марта 2023 г. АО «Московский индустриальный банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту составила 793 734,35 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 714 241,95 рублей, задолженность по оплате процентов в размере 79 492,4 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу сумма задолженности по кредитному договору <***> от 08.09.2022 г. в размере 793 734,35 рублей.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо ее отсутствия.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 137,34 рублей, что подтверждается платежным поручением № 66496 от 15.11.2023 г.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 137,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (№) задолженность по кредитному договору <***> от 08.09.2022 г. в сумме 793 734,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 137,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение судом составлено 30.07.2024 года