Постановление № 1-50/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-50/2021

Дело № 1-50/2021


Постановление

<адрес> 22 марта 2021 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В.,

с участием помощника Новгородского транспортного прокурора Алябышевой М.А.,

старшего следователя СО Новгородского ЛО МВД России на транспорте ФИО1,

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Добринской Н.В.,

при секретаре Николаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО Новгородского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование среднее общее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего машинистом в ТЧ-21, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в покушении на кражу, то есть тайном хищении имущества эксплуатационного локомотивного депо Волховстроевской Октябрьской Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» на общую сумму 53 189 рублей 54 копейки, а именно дизельного топлива в количестве 1600 л. из топливного бака тепловоза 3М62У-0098, совершенном группой лиц по предварительному сговору в период времени с 06 часов 08 минут по 06 часов 25 минут 02 декабря 2020 года на выезде из депо <адрес>, на 29 железнодорожном пути <адрес>, возле стрелочного перевода №, расположенного в <адрес>, которое не было доведено до конца по независящим от обвиняемого обстоятельствам (обнаружено и пресечено сотрудниками полиции).

Старший следователь СО Новгородского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с постановлением о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2

Ходатайство обосновано тем, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб в результате данного общественно-опасного деяния фактически причинен не был, поскольку похищенное имущество передано на ответственное хранение представителю потерпевшего, помимо этого обвиняемый загладил причиненный ОАО «РЖД» вред путем выплаты потерпевшему 5 000 рублей, а также выразил согласие на прекращение уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО2 после разъяснения ему судом правовых последствий прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, подтвердил согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, изучив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, считает, что установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В абзаце 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

В связи с пресечением сотрудниками полиции общественно-опасных действий ФИО2 и передачей похищенного имущества представителю потерпевшего, подлежащий возмещению имущественный ущерб отсутствует.

В ходе предварительного расследования ФИО2 принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав ОАО «РЖД», перечислив на счет потерпевшего 5 000 рублей.

Суд считает, что обвиняемым приняты достаточные меры по заглаживанию вреда для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что прекращение уголовного дела в связи с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Суд, руководствуясь ст. 104.5 УК РФ, ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, учитывая тяжесть инкриминируемого ФИО2 общественно-опасного деяния, имущественное (материальное) положение обвиняемого и его семьи, а также с учетом наличия у ФИО2 возможности получения дохода (в том числе заработной платы), определяет размер судебного штрафа в 15 000 рублей, который подлежит уплате в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки (вознаграждение защитнику в размере 10 470 рублей) возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ,

постановил:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя СО Новгородского ЛО МВД России на транспорте ФИО1

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, который он должен уплатить в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Maxvi» IMEI-1 №, IMEI-2 № – считать возвращенным ФИО2

Процессуальные издержки в размере 10 470 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Судебный штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Новгородский линейный отдел МВД России на транспорте. Юр. адрес: 173015, В.Новгород, <адрес>. ИНН №, КПП №, ОГРН № УФК по <адрес> (ФИО3 МВД России на транспорте л/с №), р/с 03№ отделение Новгород <адрес>, кор. счет 40№, БИК №, ОКПО №, ОКТМО №, КБК 18№.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Л.В. Брайцева