Решение № 2-4821/2023 2-699/2024 2-699/2024(2-4821/2023;)~М-3204/2023 М-3204/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-4821/2023

Дело № 2-699/2024

УИД 24RS0032-01-2023-004206-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Катковой О.А.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Бегу С.П., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бегу А.С., о разделе наследственного имущества, включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Бегу С.П., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бегу А.С., о разделе наследственного имущества, включении имущества в состав наследства, признании права собственности.

Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что 15.02.2022 г. умерла мать истца ФИО1 – ФИО4 После ее смерти нотариусом ФИО5 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Другими наследниками являются супруг Бегу С.П. и сын Бегу А.С. Вместе с тем, в состав наследственного имущества входит два автомобиля Тойота Белта г/н №, Мицубиси Ланцер г/н №, которые приобретены наследодателем в период брака с Бегу С.П., комната гостиничного типа по адресу: <адрес>, приобретенная за счет средств материнского капитала.

ФИО1 просит суд включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершей 15.02.2022 г., ? доли в праве собственности на автомобиль Тойота Белта г/н №, ? доли в праве собственности на автомобиль Мицубиси Ланцер г/н №, 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на 5/18 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскать с Бегу С.П. 1/6 доли стоимости автомобиля Тойота Белта г/н № в размере 83 333 руб., 1/6 доли стоимости автомобиля Мицубиси Ланцер г/н № в размере 108 333 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 38 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 392 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2 (действует на основании ордера от 26.10.2023 г.), которая в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Бегу С.П., несовершеннолетний Бегу А.С., о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель истца – ФИО3 (действует на основании доверенности от 25.10.2022 г.), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Красноярскому краю, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, направили в адрес суда пояснения на исковое заявление, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Красноярского нотариального округа ФИО5, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ», о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом 07.03.2014 г. между Бегу С.П. и ФИО4 заключен брак (л.д. 42). ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

После ее смерти нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело № 157/2022, с заявлением о принятии наследства обратились: Бегу С.П. от своего имени и в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего сына Бегу А.С. (супруг и сын умершей), ФИО1 (сын). ФИО3 (мать) от наследства отказалась (л.д. 39-42). 10.10.2022 г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 15).

На момент смерти ФИО4 принадлежал автомобиль Тойота Белта г/н № (л.д. 78). Согласно выписки из отчета об оценке, составленного ФИО6, рыночная стоимость автомобиля Тойота Белта г/н № составляет 500 000 руб. (л.д. 19-20). Кроме того, в период брака с ФИО4 21.02.2022 г. Бегу С.П. приобретен автомобиль Мицубиси Lancer г/н № (л.д. 77). Согласно выписки из отчета об оценке, составленного ФИО6, рыночная стоимость автомобиля Мицубиси Lancer г/н № составляет 650 000 руб. (л.д. 17-18).

Согласно выписки из ЕГРН объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Бегу С.П., ФИО4 приобретена за счет ипотечных средств (л.д. 90-95). При этом, согласно ответу на запрос из ОСФР по Красноярскому краю использование средств материнского (семейного капитала) в размере 453 026 руб. направлено на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в состав наследственного имущества должны быть включены: ? доли на автомобиль Тойота Белта г/н №, ? доли на автомобиль Мицубиси Lancer г/н №, поскольку указанное имущество было нажито супругами Бегу С.П. и ФИО4 во время брака, и является их совместной собственностью. Кроме того, в состав наследственного имущества подлежит включению 1/3 доли на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку указанная комната была приобретена Бегу С.П. и ФИО4 с использованием средств материнского капитала для погашения кредита. Указанное имущество подлежит распределению между участниками спора в соответствии с размером долей причитающихся им.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истец ФИО1, являясь наследником первой очереди после смерти ФИО4 вступил в наследство, обратившись к нотариусу, таким образом, суд приходит к выводу о признании право собственности на 5/18 долей на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В силу ст.1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку автомобили Тойота Белта г/н № и Мицубиси Lancer г/н № приобретены в период брака в общую совместную собственность Бегу С.П. и ФИО4, у Бегу С.П. и несовершеннолетнего Бегу А.С. возникло преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли другой доли в праве собственности на указанное имущество с компенсацией другим наследникам его стоимости, основанного на п. 1 ст. 1168 ГК РФ.

Согласно выписки из отчета об оценке, составленного ФИО6, рыночная стоимость автомобиля Тойота Белта г/н № составляет 500 000 руб., рыночная стоимость автомобиля Мицубиси Lancer г/н № составляет 650 000 руб. (л.д. 17-20). Иных доказательств размера рыночной стоимости автомобилей сторонами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Бегу С.П. и несовершеннолетнего Бегу А.П. в пользу истца ФИО1 1/6 доли стоимости автомобиля Тойота Белта г/н № в размере 83 333 руб., 1/6 доли стоимости автомобиля Мицубиси Ланцер г/н № в размере 108 333 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков Бегу С.П. и Бегу А.П. в пользу истца ФИО1 следует взыскать понесенные им по делу судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 7 392 руб., которые подтверждены чеком по операции от 24.08.2023 г., расходы на оплату юридических услуг, которые подтверждены копией квитанции № от 15.08.2023 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Бегу С.П., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бегу А.С., о разделе наследственного имущества, включении имущества в состав наследства, признании права собственности удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли, нажитые в период брака с Бегу С.П., на автомобиль Мицубиси Lancer г/н №, Тойота Белта г/н №, 1/3 доли на комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать в равных долях с Бегу С.П, (паспорт <данные изъяты>) и Бегу А,С. (свидетельство о рождении <данные изъяты>) в лице законного представителя Бегу С.П. (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) стоимость 1/6 доли на автомобиль Тойота Белта г/н № в размере 83 333 руб., стоимость 1/6 доли на автомобиль Мицубиси Ланцер г/н № в размере 108 333 руб.

Признать за ФИО1, право собственности на 5/18 долей на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Бегу С.П. (паспорт <данные изъяты>) и Бегу А.С. (свидетельство о рождении <данные изъяты> в лице законного представителя Бегу С.П. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы на оплату юридических услуг в размере 38 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 392 руб., с каждого по ? доли.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 15 января 2024 года.