Решение № 2-4388/2018 2-4388/2018~М-3297/2018 М-3297/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-4388/2018

к делу № 2-4388/18 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 16 октября 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Бойко И.Н.

при секретаре: Чепурновой Е.В.

с участием:

истца (ответчика) ФИО1

представителя истца (ответчика) по доверенности

от 27.03.2018 г. 23АА № 7924280 ФИО2

представителя ответчика (истца) по ордеру от 16.10.2018 г. № 505295 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, к третьему лицу ФИО7 по встречному иску ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО7 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 и третьему лицу ФИО7 о вселении его в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, обязании ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, обязании ответчика выдать ему дубликат ключей от входной двери для свободного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что он и его брат ФИО7 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждый. ФИО6 доли в праве собственности в спорной квартире не имеет, однако проживала с его отцом в указанной квартире. После смерти отца ФИО6 выехала из квартиры, оставив ней свои вещи. Он обратился к ФИО6 с просьбой выдать ему ключи от квартиры, но она отказала. Он обратился к участковому о вселении его в квартиру, но тот отказался. В настоящее время, он по вине ФИО6, не имеет возможности пользоваться принадлежащем ему помещением.

ФИО6, в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО7 обратились в суд с иском ФИО1 об определении следующего порядка пользования помещениями <адрес> в г. Краснодаре.: закрепить за ФИО6, ФИО4А. право пользования жилой комнатой № 11 по плану здания – 11,2 кв.м.; закрепить за ФИО7 право пользования жилой комнатой № 2 по плану здания – 19,5 кв.м.; закрепить за ФИО1 право пользования жилой комнатой № 7 по плану здания – 12,5 кв.м.; в общее пользование сторон выделить помещения: прихожая – 3,10 кв.м., кухня – 8,5 кв.м., туалет – 1,1 кв.м., ванная – 2,8 кв.м., общая площадь – 66,4 кв.м., согласно техническому паспорту ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований ФИО6 и ФИО7 указали, что ФИО6 приходится женой собственника 1/3 доли в квартире - ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ От брака с ФИО4 у ФИО6 есть несовершеннолетний сын ФИО4А. Она и её сын являются наследниками умершего ФИО9 Спорная квартира была приобретена ФИО4 в браке с ФИО6 Собственник 1/3 доли ФИО7 также приходится сыном умершему ФИО9, а, следовательно, и его наследником. Между ФИО7, ФИО6 и ФИО1 имеются разногласия по вопросу пользования квартирой. Просили встречные исковые требования удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил исковые требования, просил вселить его в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ФИО6 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать ФИО6 выдать ему дубликат ключей от входной двери для свободного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; выселить ФИО6 и ФИО8 из квартиры по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал, что ФИО6 доли в праве собственности на квартиру не имеет, договор найма либо иных соглашений с ним как с собственником не заключала, не осуществляет оплату коммунальных услуг и иных сборов и целевых платежей (л.д. 18-20).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил исковые требования, просила вселить его в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ФИО6 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать ФИО6 выдать ему дубликат ключей от входной двери для свободного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ФИО6 уточнила исковые требования, просила закрепить за ФИО6, ФИО4А. право пользования жилой комнатой № 11 по плану здания – 11,20 кв.м.; закрепить за ФИО7 право пользования жилой комнатой № 7 по плану здания – 12,5 кв.м., закрепить за ФИО1 право пользования жилой комнатой № 2 по плану здания – 19,5 кв.м., в общее пользование сторон выделить помещения: прихожая – 3,1 кв.м., кухня – 8,5 кв.м., туалет – 1,1 кв.м., ванная – 2,8 кв.м.

В судебном заседании ФИО1 на уточненных первоначальных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, просил выдать дубликат ключей и не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением. Против предложенного противной стороной порядка пользования жилым помещением, не возражал.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении требований в свое отсутствие.

Представитель ФИО6 по ордеру ФИО5 в судебном заседании возражала против первоначального иска, просила отказать. На уточненных требованиях встречного иска настаивала, просила удовлетворить.

Представитель управления по вопросам семьи и детства муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо по первичному иску, истец по встречному иску - ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, к третьему лицу ФИО7 - в его отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать полностью.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Разрешая встречные исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО4 и ФИО6 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №; после заключения брака присвоены фамилии: мужу – Осадчий, жене – Осадчая (л.д. 34).

ФИО4А. родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №; отец – ФИО4, мать ФИО6 (л.д. 70).

Согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 (Продавцы) продали, а ФИО4, ФИО7 и ФИО1 (Покупатели) приобрели квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 72-73).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 66,4 кв. являются ФИО4 (1/3 доли), ФИО1 (1/3 доли), ФИО7 (1/3 доли) (л.д. 4-7).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 33).

По сведениям из наследственного дела, начатого 23.04.2018 г., наследникам умершего ФИО7 являются: жена - ФИО6, сын – ФИО4А., сын – Осадчий – В.А., сын ФИО1, мать – ФИО19

Установлено, что ФИО19, ФИО6, ФИО7 отказались от причитающейся им доли от наследства, оставшегося после смерти ФИО7 в пользу ФИО8 (л.д. 64, 65, 66).

Кроме того, ФИО6 приняла 1/2 супружескую долю в 1/3 доли в праве общей долевой собственности умершего ФИО7 на квартиру по адресу: г. Краснодар, <адрес> (л.д. 59-94).

После вступления в наследство, доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, распределились следующим образом: ФИО6 – 1/6 доли, ФИО1 – 11/30 (1/30+1/3) доли, ФИО7 – 1/3 доли, ФИО8 4/30 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.06.2018 г (л.д. 125-128).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1)

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно сведениям из технического паспорта жилого помещения – <адрес> г. Краснодара, площадью 66,4 кв.м., она состоит из следующих помещений: пом. № 1 – прихожая, площадью 3,1 кв.м., пом.№ 2 – жилая комната, площадью 19,5 кв.м., пом. № 7 – жилая комната, площадью 12,5 кв.м., пом. № 8 – ванная, площадью, 2,8 кв.м., пом № 9 – туалет, площадью 1,10 кв.м., пом. № 10 – коридор, площадью 2,2 кв.м., пом. № 11 – жилая комната, площадью 11,20 кв.м., балкон, площадью 1,2 кв.м., лоджия, площадью 1,8 кв.м.

Во встречном иске был предложен следующий порядок пользования жилым помещением: за ФИО6 и ее несовершеннолетним сыном ФИО8 закрепить право пользования жилой комнатой № 11, по плану здания – 11,20 кв.м.; за ФИО7 закрепить право пользования жилой комнатой № 7 по плану здания – 12,5 кв.м., за ФИО1 закрепить право пользования жилой комнатой № 2 по плану здания – 19,5 кв.м., в общее пользование сторон выделить помещения: прихожая – 3,1 кв.м., кухня – 8,5 кв.м., туалет – 1,1 кв.м., ванная – 2,8 кв.м.

Принимая во внимание, что данный порядок пользования жилым помещением соответствует соразмерности долей собственников жилого помещения, учитывая, что стороны в судебном заседании против такого порядка пользования жилым помещением не возражали, то суд находит основания для удовлетворения требований встречного иска.

Рассматривая требования о вселении ФИО1, на принадлежащую ему часть жилого помещения суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

ФИО1 на праве собственности принадлежит 11/30 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из технического паспорта на жилое помещение – <адрес> г. Краснодара, площадью 66,4 кв.м., следует, что она состоит из следующих помещений: пом. № 1 – прихожая, площадью 3,1 кв.м., пом.№ 2 – жилая комната, площадью 19,5 кв.м., пом. № 3 – кухня, площадью 8,5 кв.м., пом. № 4 – шкаф, площадью 0,5 кв.м., пом. № 5 – шкаф, площадью 0,5 кв.м, пом. № 6 – коридор, площадью 4,5 кв.м., пом. № 7 – жилая комната, площадью 12,5 кв.м., пом. № 8 – ванная, площадью, 2,8 кв.м., пом № 9 – туалет, площадью 1,10 кв.м., пом. № 10 – коридор, площадью 2,2 кв.м., пом. № 11 – жилая комната, площадью 11,20 кв.м., балкон, площадью 1,2 кв.м., лоджия, площадью 1,8 кв.м.

Жилые комнаты имеют обособленные входы из общего коридора. Предоставление сторонам спора отдельных жилых комнат не будет препятствовать пользованию другими лицами, проживающими в квартире, помещениями общего доступа. Стороны самостоятельно, в рамках рассматриваемого судом дела, определили порядок пользования комнатами квартиры, из чего следует возможность вселения истца на причитающуюся ему площадь, с сохранением баланса интересов иных лиц, проживающих в квартире.

Разрешая первоначальные требования ФИО1 об обязании ФИО6 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ему дубликат ключей от входной двери для свободного доступа в жилое помещение, суд пришел к следующему.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из имеющейся в материалах гражданского дела копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 марта 2018 года, вынесенного по заявлению ФИО1 следует, что еще в марте 2018 года стороны в досудебном порядке не смогли урегулировать спор, по поводу доступа истца по первоначальному иску, в принадлежащую ему часть жилого помещения, ввиду уклонения ответчика от предоставления ключей от дверей.

Обстоятельства наличия конфликта между сторонами, ввиду созданных ФИО6 препятствий в пользовании ФИО1, принадлежащим ему имуществом, следуют и из протокола принятия устного заявления о преступлении, а также из письменного объяснения к нему от 17.03.2018 г., копии которых имеются в материалах дела.

Кроме того, в судебном заседании, суд, разъясняя сторонам право закончить спор, путем заключения мирового соглашения, предложил ответчику ФИО6 передать ключи истцу для изготовления дубликата с них. Ответчик уклонилась от передачи ключей, не сообщив об уважительности причин такого бездействия.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд делает вывод о наличии препятствий чинимых ФИО6, исключающих пользование собственником помещений, принадлежащим ему имуществом.

Из п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 30 ЖК РФ, ст.ст. 228, 247, 304 ГК РФ и ст. ст. 194 – 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 и третьему лицу ФИО7 - удовлетворить полностью.

Вселить ФИО1 в <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, определив для пользования помещения, в соответствии с порядком, определенным настоящим решением.

Обязать ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не чинить препятствий в пользовании ФИО1 жилыми помещениями, расположенными в <адрес>, по адресу <адрес>, и определенными ему в пользование настоящим решением.

Обязать ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, выдать ФИО1 ключи от входной двери (всех запирающих устройств, ограничивающих доступ в жилое помещение) в <адрес>, по адресу <адрес>, для изготовления за счет его средств дубликатов ключей, в разумный срок.

Встречные исковые требования ФИО6 ФИО7 к ФИО1 об определении порядка пользования помещением квартиры - удовлетворить полностью.

Определить в пользование ФИО7 жилую комнату № 7 (12.5 кв.м.) согласно техническому паспорту жилого помещения на <адрес>, по адресу <адрес> от 11 мая 2006 г.

Определить в пользование ФИО6 и ФИО3 28 мая 2018 г. жилую комнату № 11 (11.2 кв.м.), согласно техническому паспорту жилого помещения на <адрес>, по адресу г Краснодар, <адрес> от 11 мая 2006 г.

Определить в пользование ФИО1 жилую комнату № 2 (19.5 кв.м.), согласно техническому паспорту жилого помещения на <адрес>, по адресу <адрес> от 11 мая 2006 г.

В общее пользование сторон определить помещения: пом. № 1 – прихожая, площадью 3,1 кв.м., пом. № 3 – кухня, площадью 8,5 кв.м., пом. № 4 – шкаф, площадью 0,5 кв.м., пом. № 5 – шкаф, площадью 0,5 кв.м, пом. № 6 – коридор, площадью 4,5 кв.м., пом № 9 – туалет, площадью 1,10 кв.м., пом. № 10 – коридор, площадью 2,2 кв.м., согласно техническому паспорту жилого помещения на <адрес> по адресу г Краснодар, <адрес> от 11 мая 2006 г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Советского районного суда

г. Краснодара Бойко И.Н.

Мотивированное решение изготовлено: 22.10.2018 года

Судья

Советского районного суда

г. Краснодара Бойко И.Н.