Апелляционное определение № 33А-2324/2026 от 22 апреля 2026 г.

дело № 33а-2324/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

23 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Морозовой С.Г.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела административное дело № 2а-2229/2025 (УИД 47RS0018-02-2025-000548-09) по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к администрации Тосненского муниципального района Ленинградской области об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к администрации Тосненского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения садоводства площадью 1200 кв.м, выраженного в постановлении от 29.11.2024 №4038-па; обязании повторно рассмотреть её заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения садоводства площадью 1200 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 47:26:0733002, на территории Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, массива «Рубеж», в СНТ «Эксперт», по пятой линии, участок №20.

В обоснование административного иска указала, что обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 47:26:0733002, на территории Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, массива «Рубеж», в СНТ «Эксперт», по пятой линии, участок №20. 29.11.2024 административный истец получил постановлением администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от 29.11.2024 №4038-па об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения садоводства площадью 1200 кв.м, в связи с тем, что местоположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, полностью совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк.

С указанным постановлением административный истец не согласен по следующим основаниям. В 2012 г. административный ответчик передал СНТ «Эксперт» земельный участок площадью 46 га, необходимо было разработать и представить на утверждение проект организации и застройки территории, что и было сделано. Постановлением администрации Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от 18.03.2013 №94 был утвержден проект организации и застройки садоводческого некоммерческого товарищества «Эксперт» на земельном участке площадью 460 357 кв.метров. Участок 46 га поставлен на кадастровый учёт. Выделены земли общего пользования. При образовании садоводства перечня земельных участков (в частности, в который бы входили участки СНТ «Эксперт»), предназначенных для предоставления льготным категориям граждан, не существовало.

Спорный земельный участок образован из земельного участка общей площадью 460 357 кв.м, предоставленного СНТ «Эксперт» для размещения садоводства, административный истец является членом СНТ «Эксперт», ему общим собранием в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 217-ФЗ) распределён земельный участок в СНТ «Эксперт» по пятой линии, №20. Административный ответчик не имел права утверждать схему земельного участка, принадлежащего члену СНТ. У административного ответчика отсутствуют основания отказывать в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также обжаловать принятые на общем собрании решения. Протокол общего собрания и решения, принятые на этом общем собрании, законны, никем не оспорены (л.д.4-6).

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 84-95).

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д.106-112).

Заинтересованное лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения явившихся сторон, оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

В силу подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 обратилась в администрацию Тосненского муниципального района Ленинградской области с заявлением от 02.11.2024 №4779130688 (от 05.11.2024 вх.№03-01-01-1603/2024) о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп.7 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ – садового земельного участка или огородного земельного участка, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, члену такого товарищества, цель использования земельного участка: для ведения садоводства (л.д. 68).

К указанному заявлению административным истцом приложены схема расположения земельного участка (л.д. 69), выписка из протокола СНТ «Эксперт» от 21.09.2024 №2 о распределении ей земельных участков №23 по линии 6, №18 по линии 5. №20 по линии 5 в СНТ «Эксперт» (л.д. 70), а также членская книжка садовода №159, подтверждающая членство ФИО4 в СНТ «Эксперт» с 02.04.2016 (л.д. 70 оборот).

Оспариваемым постановлением от 29.11.2024 № 4038-па в предоставлении услуги отказано на основании п.6 ст. 11.9, пп. 2 п. 16 ст. 11.10, пп.1 п.8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации – в связи с полным совпадением испрашиваемого земельного участка с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек – по постановлению администрации Тосненского муниципального района Ленинградской области от 10.07.2024 №2311-па (л.д. 11).

В материалах дела представлено постановление администрации Тосненского муниципального района Ленинградской области от 10.07.2024 №2311-па, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1200 кв.метров (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для ведения садоводства), расположенного на территории Тосненского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области в границах кадастрового квартала 47:26:0733002; образуемому земельному участку присвоен адрес: Российская Федерация, Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, Тосненское городское поселение, территория СНТ Эксперт массива Рубеж, линия 5-я, земельный участок 20 (л.д.64).

Сопоставив указанные координаты с координатами в схеме, представленной истцом, суд первой инстанции обосновано установил полное совпадение характерных точек границ испрашиваемого земельного участка и характерных точек границ земельного участка, утвержденного постановлением администрации Тосненского муниципального района Ленинградской области от 10.07.2024 №2311-па и пришел к верному выводу о факте пересечения истребуемого истцом земельного участка и утвержденного вышеуказанным постановлением и следовательно законности оспариваемого решения (л.д.65,69), при этом с заявлением об утверждении схемы истец обратилась 05.11.2024 (дата обращения указана в оспариваемом постановлении) тогда как постановление №2311-па принято 10.07.2024.

Довод апелляционной жалобы административного истца о наличии права на приобретение испрашиваемого земельного участка в аренду в связи с тем обстоятельством, что границы СНТ «Эксперт» были определены в 2013 году, утвержден проект межевания территории, а факт снятия предоставленного СНТ «Эксперт» земельного участка с кадастрового учета отклоняется судебной коллегией поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Как усматривается из фактических данных, представленных в материалах дела: постановлением администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от 14.12.2012 №3423-па СНТ «Эксперт» предоставлен земельный участок площадью 460 000 кв.м (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения), расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, юго-восточная часть массива «Рубеж», для проведения изыскательских работ для размещения садоводства, в аренду сроком на 11 месяцев (л.д.56).

На основании данного постановления 09.01.2013 между администрацией Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области – арендодателем и садоводческим некоммерческом товариществом «Эксперт» – арендатором был заключён договор аренды вышеуказанного земельного участка №2-13, который действовал по 13.11.2013 (л.д.52-55, 58-59).

Постановлением администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от 21.05.2012 №1347-па утверждена схема расположения земельного участка ориентировочной площадью 46,0 га на кадастровой карте соответствующей территории (категория земель – земля сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – размещение садоводства), расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, юго-восточная часть массива «Рубеж» (л.д.57).

Земельный участок для размещения садоводства площадью 460 357+/-475 кв.м, расположенный в юго-восточной части массива «Рубеж» Тосненского района Ленинградской области, был поставлен на кадастровый учёт 08.04.2014 с присвоением кадастрового номера №47:26:0733002:81, однако снят с кадастрового учёта 13.05.2014 (л.д.60-62).

Как следует из ответа на запрос судебной коллегии, согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Ленинградской области земельный участок с кадастровым номером №47:26:0733002:81 снят с кадастрового учета решением от 13.05.2024 №47/14-85219 на основании ч.4 ст.24 Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» - внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер (от 14.04.2026 вх.№33ж-14453), то есть постановка земельного участка на кадастровый учет носила временный характер, как указано выше договор аренды между Администрацией и СНТ «Эксперт» истек 13.11.2013 и не пролонгировался.

Административным истцом не оспаривается то обстоятельство, что СНТ «Эксперт» не предпринималось никаких попыток по оформлению права пользования указанным земельным участком на праве аренды после истечения срока договора аренды от 09.01.2013 №2-13.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что факт членства в СНТ «Эксперт» не порождает у истца безусловного права на предоставление истребуемого земельного участка, иные основания в поданном заявлении ею не указаны.

Ссылки административного истца на указание в постановлении администрации Тосненского муниципального района Ленинградской области от 10.07.2024 №2311-па на утверждение земельного участка на территории СНТ «Эксперт» основаны на неверном понимании права, поскольку, согласно текста постановления администрации от 10.07.2024 №2311-па утверждена схема расположения земельного участка с присвоением ему адреса СНТ Эксперт массива Рубеж, линия 5-я, земельный участок 20, а не принадлежность указанного земельного участка СНТ «Эксперт».

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение органа местного самоуправления соответствует подпункту 2 пункта 16 статьи 11.10, подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции.

Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта в остальной части по настоящему административному делу не допущено. Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Полный текст апелляционного определения изготовлен 23.04.2026

судья Ваганов А. В.