Решение № 2-812/2025 2-812/2025~М-8/2025 М-8/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-812/2025

УИД: 61RS0019-01-2025-000024-64

Дело № 2-812/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соколовой В.О.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финансового Управляющего ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по задатку,

установил:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что решением Арбитажного суда Ярославской области по делу № от 07.09.2023 г. ФИО6 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (№), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 0008, адрес для направления корреспонденции: <адрес>

Согласно ответу ГИБДД от 3 апреля 2024 года на запрос финансового управляющего, в собственности должника ФИО3 с <дата> года находится легковой автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежит реализации на торгах, в порядке, установленном настоящим ФЗ, если иное не предусмотрено решением собранием кредиторов или определением арбитражного суда, согласно ст. 213 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно сообщению ЕФРСБ № от 17.06.2024 торги были назначены на 26.07.2024 в 10.00 по московскому времени. Лотом являлся легковой автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №.

Сообщением ЕФРСБ № от <дата> подтверждено открытие специального банковского счета в ПАО «Сбербанк России».

<дата> в 10.00 начался прием заявок на участие в аукционе № в сети интернет на сайте по адресу: <данные изъяты>

Согласно протоколу № об определении участников торгов от 25.07.2024были допущены 10 человек.

<дата> были проведены открытие торги в форме аукциона № на сайте <данные изъяты> в сети «Интернет», на которых реализовалось имущество должника. Лотом являлся легковой автомобиль <данные изъяты> VIN №.

Участник торгов № ФИО4, № был допущен к участию в торгах <дата> в 9:48 по московскому времени. Доказательством внесения задатка был предоставлен скриншот перевода с банка АО «ТБанк».

Согласно сообщению ЕФРСБ о торгах: «В целях участия в торгах заявитель должен перечислить задаток в размере 10 % начальной цены продажи лота по следующим реквизитам: Получатель: ФИО3, счет получателя: №

Согласно положению, начальная цена 570 800 руб. Таким образом, задаток 10 % составляет 57 080 руб.

ФИО4, <дата> стал победителей аукциона №, что подтверждается сообщением ЕФРСБ № о результатах проведения торгов, однако задаток организатором, по состоянию на <дата> получен не был.

Ответчику на электронную почту был направлен договор купли-продажи, а также просьба предоставить доказательства оплаты задатка. От ответчика был получен видеоматериал с переводом из приложения Банка, но не была предоставлена выписка, либо иные подтверждения на предмет возврата денежных средств на счет отправителя. На просьбы предоставить иные доказательства о перечислении задатка в адрес организатора торгов ответчик ответил отказом.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ФИО4 в пользу финансового управляющего ФИО2, действующей на основании решения Арбитражного суда Ярославской области № от <дата>, определения Арбитражного суда Ярославской области о продлении срока реализации имущества гражданина по делу № от <дата> задаток в размере 57080 руб.

Истец, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание ответчик ФИО4 извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, направил платежное поручение № от <дата> на сумму 57080 руб. Задаток за участие в торгах, заявитель ФИО4 и квитанцию о переводе суммы 57080 руб. с отметкой АО «ТБанк».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что решением Арбитажного суда Ярославской области по делу № от <дата> ФИО6 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена ФИО2 № регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных ФИО5 0008, адрес для направления корреспонденции: <адрес>

Согласно ответу ГИБДД от 3 апреля 2024 года на запрос финансового управляющего, в собственности должника ФИО3 с <дата> находится легковой автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежит реализации на торгах, в порядке, установленном настоящим ФЗ, если иное не предусмотрено решением собранием кредиторов или определением арбитражного суда, согласно ст. 213 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно сообщению ЕФРСБ № от <дата> торги были назначены на <дата> в 10.00 по московскому времени. Лотом являлся легковой автомобиль марки ХЭНДЭ СОЛЯРИС, 2013 года выпуска, VIN №.

Сообщением ЕФРСБ № от <дата> подтверждено открытие специального банковского счета в ПАО «Сбербанк России».

<дата> в 10.00 начался прием заявок на участие в аукционе № в сети интернет на сайте по адресу: <адрес>

Согласно протоколу № об определении участников торгов от 25.07.2024были допущены 10 человек.

<дата> были проведены открытие торги в форме аукциона № на сайте <адрес> в сети «Интернет», на которых реализовалось имущество должника. Лотом являлся легковой автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №.

В соответствии с п. 5 ст. 448 ГК РФ, участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Согласно п. 4 ст. 448 ГК РФ, при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Внесенный истцом, как участником аукциона, задаток и предложенная сумма (за вычетом задатка), являются существенным условием проведения аукциона и одновременно существенным условием заключения договора купли-продажи транспортного средства.

Ответчик, как участник торгов № ФИО4, №, был допущен к участию в торгах <дата> в 9:48 по московскому времени. Доказательством внесения задатка был предоставлен скриншот перевода с банка АО «ТБанк».

Согласно сообщению ЕФРСБ о торгах: «В целях участия в торгах заявитель должен перечислить задаток в размере 10 % начальной цены продажи лота по следующим реквизитам: Получатель: ФИО3, счет получателя: №

Согласно положению, начальная цена 570 800 руб. Таким образом, задаток 10 % составляет 57 080 руб.

ФИО4, <дата> стал победителей аукциона №, что подтверждается сообщением ЕФРСБ № о результатах проведения торгов, однако задаток организатором, по состоянию на <дата> получен не был.

Ответчику на электронную почту был направлен договор купли-продажи, а также просьба предоставить, доказательства оплаты задатка. От ответчика был получен видеоматериал с переводом из приложения Банка, но не была предоставлена выписка, либо иные подтверждения на предмет возврата денежных средств на счет отправителя. На просьбы предоставить, иные доказательства о перечислении задатка в адрес организатора торгов ответчик ответил отказом

До судебного заседания от ответчика поступили платежное поручение № от <дата> на сумму 57080 руб. Задаток за участие в торгах, заявитель ФИО4 и квитанцию № о переводе суммы 57080 руб., дата операции <дата> время 09:44:16 с отметкой АО «ТБанк». Денежные средства были переведены физическому лицу ФИО7, счет получателя №

Согласно ответу на запрос суда, поступивший из АО «ТБанк» между АО «ТБанк» и ФИО4, <дата> года рождения, <дата> был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №. Из справки движения денежных средств, следует, что <дата> в 09.44.16 была переведена сумма в размере 57080 руб. Внешний банковский перевод на счет №, ПАО Сбербанк, перевод физическому лицу. Контрагент ФИО7. Номер карты отправителя/получателя №. Реквизиты операции №

Указанные обстоятельства свидетельствуют о получении истцом спорной денежной суммы на законном основании в качестве задатка.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Факт перевода задатка ФИО4 подтверждается ответом на судебный запрос, а также платежным поручением и квитанцией из АО «ТБанка», представленных ответной стороной.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Финансового Управляющего ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по задатку - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 03 марта 2025 года.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области