Постановление № 5-364/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 5-364/2024Городецкий городской суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения Дело №5-364/2024, УИД 52RS0014-01-2024-005180-08 КОПИЯ по делу об административном правонарушении гор. Городец 19 декабря 2024 года Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Ситникова Н.К., в здании Городецкого городского суда по адресу: <...>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, *** года рождения, место рождения: .......), В Городецкий городской суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Как следует из протокола 52 МБ 950383 от 18 декабря 2024 года об административном правонарушении, 18 декабря 2024 года в 23 час. 00 мин. на 44 км. автодороги Линда-Городец-Заволжье Нижегородской области, сотрудниками полиции была остановлена гр. ФИО1, управлявшая автомобилем *, г/н *, в связи с совершением ею административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ей сотрудниками полиции было предложено предъявить документы на автомобиль и право управления т/с, на что ФИО1 ответила отказом, т.е. отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции, осуществлявшего охрану общественного порядка по обеспечению безопасности дорожного движения, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1, которой разъяснены и понятны права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, вину в совершении административного правонарушения признала частично, отводов суду не заявляла, пояснив, *** управляла транспортным средством *, г/н *, пассажиром был её супруг. Остановивший транспортное средство мужчина не представился, потребовал её документы. Она потребовала от него представится, мужчина быстро неразборчиво назвал себя. Она держала документы в руках, но она замешкалась и не услышав данные должностного лица не передала документы. Это должностное лицо укрепил на куртке камеру и потребовал проехать в отдел полиции, где были составлены протоколы по ст.12.6 и ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. Нарушение сотрудника полиции были в том, что он не представился и её задержали на срок более 3 часов. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – полицейский ФИО2, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела от него не поступало. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии должностного лица, составившего протокол. Судом исследовались письменные материалы дела, в частности: протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ и её объяснения, рапорт и объяснения сотрудников полиции, в которых зафиксировано неповиновение ФИО1 законному требованию сотрудника полиции. Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и квалифицирует её действия как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, при исполнении последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Согласно ст. 26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ст. 26.2 ч. 2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, нашли подтверждение в судебном заседании. Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения. Согласно статье 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения. Согласно ст. 12 ФЗ РФ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В силу ст. 13 ФЗ РФ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов Из протокола об административном правонарушении, объяснений ФИО1, рапорта и объяснений сотрудников полиции следует, что 18 декабря 2024 года в 23 час. 00 мин. на 44 км. автодороги Линда-Городец-Заволжье Нижегородской области, сотрудниками полиции была остановлена управлявшая автомобилем * г/н * гр. ФИО1, в связи с совершением ею административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ей сотрудниками полиции было предложено предъявить документы на автомобиль и право управления т/с, на что ФИО1 ответила отказом, т.е. отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции, осуществлявшего охрану общественного порядка по обеспечению безопасности дорожного движения, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Не доверять рапорту и объяснениям сотрудников полиции оснований не имеется, поскольку данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, оснований для оговора ими ФИО1 не установлено, с ней они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. Кроме того, рапорт и объяснения сотрудников полиции согласуются с протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что на предложение предоставить документы для проверки и установления личности ФИО1 отвечает отказом. В своих показаниях в суде ФИО1 не оспаривала факта правонарушения, и обстоятельства его совершения подтвердила, она была не согласна с действиями сотрудника полиции. Отказавшись выполнить требование сотрудника полиции предъявить документы, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя ФИО1, привлекавшейся к административной ответственности в течение года, административные штрафы ею уплачены и полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Банковские реквизиты для зачисления административного штрафа: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий») ИНН <***> КПП 524801001 р/с <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России БИК 012202102 код ОКТМО 22528000 КБК 18811601191019000140, идентификатор 18810452243180004837, наименование платежа: штраф по постановлению Городецкого городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2024 года. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья Н.К. Ситникова Копия верна Судья Суд:Городецкий городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Ситникова Надежда Казейсовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |