Решение № 12-262/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 12-262/2024

УИД: 78RS0022-01-2024-005900-72

Дело № 12-262/2024 08 октября 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 8 Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу генерального директора ООО «КЕНКО» ФИО1 на постановление №0321695310124030700021360 от 07.03.2024 года, вынесенное заместителем председателя Комитета по транспорту <данные изъяты>., и на решение № 1117/2024 от 04.04.2024 года, вынесенное председателем Комитета по транспорту <данные изъяты>., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении в юридического лица

Общество с ограниченной ответственностью «КЕНКО» <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «КЕНКО» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление №0321695310124030700021360 от 07.03.2024 года, вынесенное заместителем председателя Комитета по транспорту <данные изъяты>., и на решение № 1117/2024 от 04.04.2024 года, вынесенное председателем Комитета по транспорту <данные изъяты>., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что 27 февраля 2024 года в 10:39:12 водитель транспортного средства БЕЗ МАРКИ CTTM CARGOLINE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: г.Колпино, проезд без названия, (у д.23ю по Финляндской ул.), от Финляндской ул. до проходной «Ижорские заводы», г.Санкт-Петербург, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства БЕЗ МАРКИ CTTM CARGOLINE государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Собственником транспортного средства БЕЗ МАРКИ CTTM CARGOLINE государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ООО «КЕНКО», в связи, с чем оно было привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением № 1117/2024 от 04.04.2024 года, вынесенным председателем Комитета по транспорту <данные изъяты>., постановление №0321695310124030700021360 от 07.03.2024 года, вынесенное заместителем председателя Комитета по транспорту <данные изъяты>. в отношении ООО «КЕНКО» по ст.12.16 ч. 5 КоАП, оставлено без изменений, жалоба генерального директора ООО «КЕНКО» ФИО1 - без удовлетворения.

В своей жалобе генеральный директор ООО «КЕНКО» ФИО1 просит отменить постановление №0321695310124030700021360 от 07.03.2024 года, указал, что ООО «КЕНКО» (заявитель, Общество) владеет транспортным средством (ТС) Скания R440LA4X2HNA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также прицепом Cargoline государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

27.02.2024 водитель Общества в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», произвел остановку вышеуказанного ТС и прицепа по адресу: г.Колпино, проезд без названия, (у д.23ю по Финляндской ул.), от Финляндской ул. до проходной "Ижорские заводы", г. Санкт-Петербург.

07.03.2024 по факту допущенного правонарушения заместителем председателя Комитета по транспорту <данные изъяты>. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №0321695310124030700021343, по которому Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Административный штраф был оплачен Обществом согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ.

07.03.2024 в отношении того же правонарушения заместителем председателя Комитета по транспорту <данные изъяты>. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №0321695310124030700021360, по которому Общество было повторно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему также назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановление №0321695310124030700021343 от 07.03.2024 было вынесено по факту остановки ТС. Постановление №0321695310124030700021360 от 07.03.2024 вынесено по факту остановки прицепа в составе с ТС.

Не согласившись с постановлением №0321695310124030700021360 от 07.03.2024, в порядке ст. ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ, заявителем на указанное постановление была подана жалоба председателю Комитета по транспорту г.Санкт-Петербурга <данные изъяты>.

Решением председателя Комитета по транспорту г.Санкт-Петербурга <данные изъяты>. № 1117/2024 от 04.04.2024 постановление №0321695310124030700021360 от 07.03.2024 было оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

Заявитель считает решение председателя Комитета по транспорту г.Санкт- Петербурга <данные изъяты>. необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст. 1 Федерального закона от 02.07.2021 N 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники», прицеп является транспортным средством, предназначенным для движения в составе самоходной машины.

В соответствии с п. 1.2 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом, является автопоездом.

Таким образом, водителем заявителя было допущено одно правонарушение, так как ТС и прицеп находились в составе, то есть являлись автопоездом.

Генеральный директор ООО «КЕНКО» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Комитета по транспорту в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета по транспорту.

Проверив доводы жалобы, обозрев материалы дела об административном правонарушении, фотоматериалы, оценив всё в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение, предусмотренное частью 4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Факт совершения ООО «КЕНКО» административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- свидетельством о поверке средства измерений Паркон-А (срок поверки до 31.10.2024г.);

- формуляром №РА0213 к измерителю текущих значений времени с видеофиксацией «Паркон-А»;

- фотоматериалами; - схемой организации дорожного движения по адресу: г.Санкт-Петербург, г. Колпино, проезд без названия, у д.23ю по Финляндской ул., от Финляндской ул. до проходной «Ижорские заводы», г.Санкт-Петербург,

- а также другими материалами дела.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Дорожным знаком 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена», запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия знаков 3.27 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия указанных знаков может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3, информирующей водителя об окончании зоны их действия, или применением таблички 8.2.2, информирующей о том, через сколько метров после установки соответствующего знака прекращается его действие.

Действие названного дорожного знака не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", 5.17 "Место остановки трамвая", 5.18 "Место стоянки легковых такси" соответственно.

«Остановка» преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут (п.1.2 ПДД РФ).

Действие названного дорожного знака не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", 5.17 "Место остановки трамвая", 5.18 "Место стоянки легковых такси" соответственно.

Довод заявителя о том, что транспортное средство БЕЗ МАРКИ CTTM CARGOLINE государственный регистрационный знак <***> находилось в составе автопоезда с транспортным средством СКАНИЯ R440LA4X2HNA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи, с чем должно было вынесено одно постановление, является несостоятельным.

Вынесение в отношении ООО «КЕНКО» постановления №0321695310124030700021343 от 07.03.2024 года по ст.12.16 ч.5 КоАП РФ (тягач – СКАНИЯ R440LA4X2HNA государственный регистрационный знак <данные изъяты>) не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении жалобы собственника (владельца) прицепа на постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, вынесенное в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, следует учитывать, что конструктивные особенности прицепа и невозможность его самостоятельного передвижения без механического транспортного средства (тягача) сами по себе не являются основанием для освобождения владельца прицепа от административной ответственности (например, в случае нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств). Собственник (владелец) прицепа может представить доказательства, подтверждающие факт управления транспортным средством, сцепленным с прицепом, другим лицом (в частности, при превышении установленной скорости движения транспортного средства).

Транспортное средство БЕЗ МАРКИ CTTM CARGOLINE государственный регистрационный знак <данные изъяты> зафиксировано в зоне действия дорожного знака 3.27 в период с 10:33 по 10:39 15.08.2023 года, следовательно, остановка транспортного средства продолжалась 5 минут и более, что создавало помеху другим транспортным средствам.

Как усматривается из дислокации дорожных знаков, действующей на момент, относящийся к событию административного правонарушения, г.Колпино, проезд без названия, (у д.23ю по Финляндской ул.), от Финляндской ул. до проходной «Ижорские заводы», г.Санкт-Петербург по правой стороне дороги установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" со знаком дополнительной информации 8.2.4 «Зона действия».

Собственником транспортного средства БЕЗ МАРКИ CTTM CARGOLINE государственный регистрационный знак <***> является ООО «КЕНКО».

Таким образом, ООО «КЕНКО» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение, совершенное водителем транспортного средства БЕЗ МАРКИ CTTM CARGOLINE государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «КЕНКО», зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Паркон-А, заводской номер РА0213, срок поверки до 31.10.2024г.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", сомнений не вызывает.

Остальные доводы, изложенные в жалобе заявителя, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств, а также основаны на неправильном толковании норм закона.

Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании ООО «КЕНКО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, судом не установлено.

Совершенное ООО «КЕНКО» административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Решение № 1117/2024 от 04.04.2024 года, вынесенное председателем Комитета по транспорту ФИО2 вынесено уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все необходимые сведения в решении отражены.

При таких обстоятельствах, постановление №№0321695310124030700021360 от 07.03.2024 года в отношении ООО «КЕНКО» следует оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «КЕНКО» ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №0321695310124030700021360 от 07.03.2024 года, вынесенное заместителем председателя Комитета по транспорту <данные изъяты>., и на решение № 1117/2024 от 04.04.2024 года, вынесенное председателем Комитета по транспорту <данные изъяты>., о привлечении ОО «КЕНКО» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «КЕНКО» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья