Решение № 2-3336/2018 2-3336/2018~М-4073/2018 М-4073/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-3336/2018

№2-3336/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Богатыренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Желдорипотека» к ФИО1 о возврате товара, взыскании стоимости работ по приведению квартиры в соответствии с технической документацией,

УСТАНОВИЛ:

АО «Желдорипотека» обратилось в суд с иском, указав, что 28 февраля 2013 года ФИО2 приобретена квартира по адресу Адрес на основании договора купли-продажи Номер . у АО «Желдорипотека». Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 17.11.2016 года с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 4 034 800 рублей в связи с отказом от исполнения договора Номер . Крас. от 28.02.2013 года купли-продажи квартиры, убытки в размере 294 735 рублей 59 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 2 000 000 рублей, компенсацию в возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, штраф в размере 3 169 767 рублей 79 копеек. Данное решение исполнено АО «Желдорипотека» в полном объеме. Однако ФИО2 после получения денежных средств квартиру по адресу: Адрес АО «Желдорипотека» в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не возвратил.

АО «Желдорипотека» просило суд обязать ФИО2 вернуть по акту возврата квартиру, расположенную по адресу Адрес , свободную от прав и иных обременений третьих лиц, со всеми произведенными улучшениями в состоянии, которое зафиксировано в экспертном заключении, выполненном ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы по гражданскому делу Номер в срок не более 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика стоимость работ по приведению квартиры в соответствии с нормативной документацией в размере 65 447 рублей.

В судебном заседании представитель АО «Желдорипотека» - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования с поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск АО «Желдорипотека» не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, просила в иске отказать по доводам возражений.

Третье лицо ФИО5 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Адрес в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление АО «Желдорипотека» Управление Росреестра по Адрес указало, что в настоящее время право собственности на квартиру с кадастровым номером Номер , общей площадью 94,7 кв.м., расположенную по адресу: Адрес зарегистрировано за ФИО2

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре и д.р.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно п.4 и п.5 ст.503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В силу п.6 ст.503 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В абз.1 п. 38 постановления от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховный Суд РФ разъяснил, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Как следует из материалов дела, строительство жилого дома по Адрес осуществляло ООО «Артстрой».

29.12.2010 на основании заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технический регламентов (норм и правил) иных нормативных правовых актов и проектной документации, выданного Инспекцией государственного строительного надзора, жилой дом переменной этажности с подземным паркингом и нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: Адрес признан соответствующим требованиям проектной документации, выполненной ООО «Архитектурная мастерская ФИО7», СНиП и техническим регламентам.

31.12.2010 администрация г. Пензы выдала разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

Спорная квартира принадлежала ЗАО «Желдорипотека» на основании заключенного с ООО «Артстрой» 20.11.2007 года договора участия в долевом строительстве Номер -СД/48 «Кб».

28.02.2013 между ЗАО «Желдорипотека» и ФИО2 заключен договор купли-продажи Номер , согласно которому ФИО2 приобрел вышеуказанную квартиру за 4 034 800 руб.

ФИО2, посчитав, что АО «Желдорипотека» ему продана квартира ненадлежащего качества, обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с иском о защите прав потребителя.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 17.11.2016 исковые требования ФИО2 к ЗАО «Желдорипотека» удовлетворены частично.

Указанным решением постановлено:

«Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 4 034 800 рублей в связи с отказом от исполнения договора Номер от 28.02.2013 года купли-продажи квартиры, убытки в размере 294 735 рублей 59 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 2 000 000 рублей, компенсацию в возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, штраф в размере 3 169 767 рублей 79 копеек.

В остальной части иск ФИО2 оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 11.07.2017 указанное решение суда изменено, снижен размер неустойки подлежащей взысканию с ЗАО «Желдорипотека» в пользу ФИО2 за нарушение срока удовлетворения потребителя до 500 000 рублей, а также размер штрафа, предусмотренного ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» до 500 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела представитель истца АО «Желдорипотека» пояснял, что в настоящее время решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17.11.2016 и Апелляционное определение Пензенского областного суда от 11.07.2017 исполнены в полном объеме. 27.07.2017 АО «Желдорипотека» перечислило ФИО2 денежные средства в размере 8 389 535 рублей 59 копеек, что подтверждается инкассовым поручением Номер от 27.07.2017г. Указанное обстоятельство подтверждается ответчиком.

20 октября 2017 года АО «Желдорипотека» направило в адрес ФИО2 претензию, содержащую предложение подписать соглашение о расторжении договора купли-продажи Номер .Крас. от Дата .

28 ноября 2017 года АО «Желдорипотека» направило в адрес ответчика еще одну претензию с требованием представить документы, подтверждающие правомерность выполненной ФИО2 перепланировки и переоборудования квартиры, расположенной по адресу: <...>, или привести квартиру в прежнее состояние, соответствующее техническому плану.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, потребитель (ФИО2), обратившись в суд с иском к ЗАО «Желдорипотека» о защите прав потребителя, который был частично удовлетворен решением Ленинского районного суда г. Пензы от 17.11.2016, реализовал свое право на отказ от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар суммы.

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17.11.2016 вступило в законную силу 11.07.2017, соответственно, с указанной даты договор купли-продажи квартиры №42С-Пенза. Крас от 28.02.2013 прекратил свое действие.

В силу вышеуказанных положении закона, а также учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, которые в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда и не могут оспариваться при рассмотрении настоящего дела лицами, принимавшими участие в ранее рассмотренном деле, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование АО «Желдорипотека» о возложении на ФИО2 обязанности по возврату спорной квартиры.

При этом АО «Желдорипотека» предъявлены требования о возврате спорной квартиры, расположенной по адресу: Адрес , со всеми произведенными неотделимыми улучшениями в состоянии, зафиксированном в экспертном заключении экспертизы ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 30.09.2016 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно нормам п. 5 ст. 503 ГК РФ и аналогичным нормам, изложенным в абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Из буквального толкования указанных норм права, а также системного анализа действующего гражданского законодательства не следует, в каком состоянии должен быть возвращен покупателем продавцу некачественный товар.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Следовательно, ФИО2 обязан возвратить АО «Желдорипотека» квартиру, общей площадью 94,7 кв.м., кадастровый Номер , расположенную по адресу Адрес

Предъявляя исковые требования о взыскании с ответчика суммы причиненных убытков в размере 65 447 руб. в виде стоимости восстановительного ремонта для приведения квартиры в первоначальное состояние после ее самовольного переоборудования ответчиком, определенных локальной сметой № 2, АО «Желдорипотека» ссылался на нормы ст. 15 ГК РФ, которые предусматривают право лица требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде предстоящих расходов для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальные убытки), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

По смыслу данной нормы вред по общему правилу подлежит возмещению при наличии следующих четырех условий: 1) наличие вреда, 2) вина причинителя вреда; 3) неправомерность его действий (бездействия); 4) наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Положения ст. 29 ЖК РФ устанавливающие специальный механизм публично-правового контроля за соблюдением порядка перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, не исключают возможности использования собственниками помещений в многоквартирном доме или объединениями собственников помещений в многоквартирном доме в интересах собственников гражданско-правовых способов защиты, в частности способа, предусмотренного ст. 304 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В договоре купли-продажи Номер от 28.02.2013 г. отсутствует описание качественных характеристик внутренней отделки и расположения инженерного оборудования передаваемой квартиры, в связи с этим определить стоимость работ и материалов по приведению квартиры, расположенной по адресу: Адрес , в первоначальное состояние, существовавшее на момент передачи ответчику по договору купли-продажи Номер от 28.02.2013 не представляется возможным.

Каких-либо доказательств стоимости перепланировки спорного жилого помещения стороной истцов не представлено.

В связи с чем, требование о взыскании суммы материального ущерба в размере 65 447 рублей, включающая в себя стоимость работ и материалов по приведению квартиры Адрес удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Желдорипотека» к ФИО2 о возврате товара, взыскании стоимости работ по приведению квартиры в соответствии с технической документацией удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 возвратить АО «Желдорипотека» квартиру, общей площадью 94,7 кв.м., кадастровый Номер , расположенную по адресу Адрес .

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Желдорипотека» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Ю.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено 03 ноября 2018 года.