Решение № 2А-9001/2024 2А-9001/2024~М-6941/2024 М-6941/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2А-9001/2024

78RS0008-01-2024-012456-61

Дело № 2а-9001/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Санкт-Петербург 25 декабря 2024 г.

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменко П.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

представителя административного ответчика ФИО5,

при помощнике судьи Якубовой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об аннулировании ранее выданного административному истцу вида на жительство.

В обоснование заявленных требований указал, что проживает в Российской Федерации с 2011 года, получил образование с присвоением ему степени «Бакалавра», осуществляет трудовую деятельность официально, намерен постоянно проживать в России.

Решение об аннулировании вида на жительство принято на основании решения о неразрешении въезда на территорию РФ, в связи с чем, подлежит отмене в случае признания незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ.

ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить, указал, что намерен проживать в Российской Федерации, соблюдать требования действующего законодательства.

Представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала, представила в материалы дела письменное объяснение, согласно которому в решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в качестве оснований его принятия указаны недостоверные сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, указанное решение является чрезмерным, учитывая тяжесть допущенных нарушений.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что решение о неразрешении въезда на территорию РФ является законным и обоснованным, принято при наличии предусмотренных оснований. Вид на жительство в Российской Федерации аннулирован в связи с принятием решения о неразрешении въезда на территорию РФ в отношении административного истца.

Представитель административного ответчика УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал обжалуемые решения законными и обоснованными.

Выслушал объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО1, <дата>.р., является гражданином Республики Беларусь.

ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 26.07.2021 принято решение № 9650/21/78 о выдаче ФИО1 вида на жительство, в соответствии с указанным решением выдан вид на жительство серии <№> бессрочно.

05.07.2024 УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга принято решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию на срок до 31.01.2027.

Основанием для принятия указанного решения явились сведения о неоднократном привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации.

В связи с принятием УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принято решение от 22.07.2024 № 9650/21/78/2024 об аннулировании ранее выданного ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что последнее нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главы 22 КАС РФ.

В соответствии с положениями частей 1, 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов административного дела, уведомления о принятии в отношении ФИО1 оспариваемых решений датированы 22 октября 2024 года. Сведения о направлении административному истцу копий оспариваемых решений либо уведомлений об их принятии ранее указанной даты, не представлены.

Административный иск подан в суд 24 октября 2024 года.

Таким образом, срок обращения с административным иском в порядке главы 22 КАС РФ, ФИО1 не пропущен, в связи с чем, вопрос о восстановлении данного срока рассмотрению судом не подлежит.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1).

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу указанной нормы права, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.

Как следует из содержания решения УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 05.07.2024, основанием для его принятия явилось привлечение ФИО1 к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ (постановление от 13.04.2022), привлечение к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ (постановление от 21.01.2024).

Как следует из представленной в материалы дела Справки на Лицо по ИБД-Ф, копий постановлений о назначении административных наказаний, ФИО1 привлечен к административной ответственности:

- на основании постановления от 22.03.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ;

- на основании постановления от 13.04.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 24.04.2023);

- на основании постановления от 21.05.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 31.05.2024).

Сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании постановлений о назначении административных наказаний от 13.04.2022 и 21.01.2024, изложенные в решении УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 05.07.2024 в качестве оснований принятия данного решения, в ходе производства по административному делу подтверждения не получили, опровергнуты представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Таким образом, оспариваемое решение от 05.07.2024 является незаконным, так как наличие предусмотренных Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ оснований для его принятия административным ответчиком не доказано, судом не установлено.

При этом сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании иных постановлений административных органов, не указанных в оспариваемом решении, исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36, законность решения от 05.07.2024 не подтверждают.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Признание незаконным и отмена решения УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 05.07.2024, явившегося основанием принятия решения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26.07.2021 № 9650/21/78, влечет признание незаконным и отмену оспариваемого акта Главного управления по требованию административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 5 июля 2024 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении ФИО1, <дата> рождения, гражданина Республики Беларусь.

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22 июля 2024 года № 9650/21/78/2024 об аннулировании вида на жительство серии 83 № 0236222, выданного ФИО1, <дата> рождения, гражданина Республики Беларусь

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года