Решение № 2А-1982/2020 2А-1982/2020~М-1708/2020 М-1708/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-1982/2020

Дело № 2а-1982/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Караульновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Псковской области о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным и его отмене, исключении сведений о ФИО1 из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УМВД России по Псковской области о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным и его отмене, исключении сведений о ФИО1 из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.

В обоснование требований указала, что является гражданкой Республики Т.. 19 марта 2020 года в отношении нее принято решение о неразрешении въезда в РФ до 07 ноября 2022 года в связи с выявленными нарушениями миграционного законодательства, а именно срок ее временного пребывания на территории Российской Федерации превысил 90 суток суммарно в течении периода в 180 суток, что явилось нарушением п.1 ст.5 ФЗ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Одновременно ей было предложено выехать из Российской Федерации в течении 3х дней. В тоже время полагала, что принятое в отношении нее решение нарушает гарантированное ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на уважение личной и семейной жизни, поскольку принято без учета заслуживающих внимание уважительных обстоятельств. Так, она, являясь инвалидом 2 группы, в период пребывания на территории Российской Федерации проходила требуемое ей оперативное лечение в одном из медицинских учреждении, что создало для нее препятствия для выезда в установленные законом сроки. При этом получить квалифицированную медицинскую помощь в стране своей национальной принадлежности возможности не имеет. Кроме того, полагала, что допущенное ею нарушение миграционного законодательства не повлекло каких-либо негативных последствий, не отразилось на интересах иных лиц и государства. С учетом изложенного просила заявленные требования удовлетворить и признать решение УМВД России по Псковской области от 19 марта 2020 года незаконным и его отменить, исключить сведения о ФИО1 из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на его удовлетворении по вышеизложенным основаниям. Одновременно пояснил, что ФИО1 не имела возможности своевременно покинуть территорию Российской Федерации, поскольку перенесла операцию и была ограничена в передвижении, нуждалась во врачебном наблюдении.

Представитель административного ответчика УМВД России по Псковской области ФИО3 требования не признала, считала принятое решение законным и обоснованным, поскольку факт нарушения ФИО1 положений миграционного законодательства подтвержден. Также полагала, что уважительных причин невозможности своевременного выезда с территории Российской Федерации не представлено, как и документальных доказательств невозможности получения ФИО1 медицинской помощи в стране национальной принадлежности.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим причинам:

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует, в первую очередь, Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ №115).

В силу положений ст.4 ФЗ №115 иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.5 ФЗ №115 срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в установленном законом порядке.

Правилами п.2 ст.5 ФЗ №115-ФЗ закреплено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного данным законом.

В силу положений ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – ФЗ №114) иностранный гражданин уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несет ответственность за это в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.12 ст.26 ФЗ №114 въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, **.**.**** года рождения, является гражданской Республики Т. (л.д.20).

17 февраля 2019 года ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации и выехала 14 мая 2019 года, повторно въехала 14 мая 2019 года и выехала 12 августа 2019 года, вновь въехала 12 августа 2019 года и выехала 07 ноября 2019 года.

С учетом изложенного установленный срок пребывания 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток с момента ее первого въезда в РФ истек для истицы 17 мая 2019 года.

Однако, истица и после этого продолжала пребывать в Российской Федерации до 07 ноября 2019 года, всего к этому моменту пробыв в РФ 263 дня с момента своего первого въезда, чем совершила нарушение вышеуказанных норм закона и после 17 мая 2019 года пребывала в Российской Федерации незаконно.

27 февраля 2020 года ФИО1 по указанным обстоятельствам была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа (л.д.21-24).

Соответствующее постановление о привлечении административного истца к ответственности не обжаловалось, вступило в законную силу.

Также по указанным обстоятельствам 19 мая 2020 года УМВД России по Псковской области в отношении истицы принято обжалуемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 07 ноября 2022 года (л.д.41, 42).

01 апреля 2020 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о принятии решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, согласно которому ей также предложено покинуть страну в течение 3 дней (л.д.10).

06 апреля 2020 года ФИО1 была ознакомлена с уведомлением о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию под роспись (л.д.9).

Поскольку факт нарушения миграционного законодательства подтвержден и не оспаривался в судебном заседании стороной административного истца, суд приходит к выводу о наличии у УМВД России по Псковской области предусмотренных законом оснований для принятия в отношении ФИО1 решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию.

Приведенные стороной административного истца в обоснование требований доводы о наличии уважительных и заслуживающих внимание обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного выезда, суд находит несостоятельными.

Никаких доказательств невозможности получения необходимого истице лечения в стране гражданской принадлежности, также как и доказательств безусловной необходимости или невозможности покинуть Российскую Федерацию ввиду получения медицинской помощи здесь, истицей суду не представлено.

Из представленного ей суду выписного эпикриза к истории болезни №8459 от 22 апреля 2019 года следует только то, что ФИО1 в период с 11 по 22 апреля 2019 года находилась на лечении в ФГБУ «РНИИТО им. Р.Р.Вредена» Минздрава России, где ей 12 апреля 2019 года была проведена операция и откуда выписана с рекомендацией «повторная консультация в РНИИТО через 3 месяца от даты операции (по возможности)». При этом в послеоперационный период она могла ходить при помощи костылей (л.д.18).

Таким образом, суммарно срок пребывания административного истца в российском лечебном учреждении составил лишь 12 суток. При этом ФИО1 имела физическую возможность к передвижению и не имела медицинских предписаний по дальнейшему постоянному нахождению на стационарных или амбулаторных условиях в медицинских учреждения Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 сознательно допущено нарушение норм действующего российского законодательства в миграционной сфере и незаконное нахождение в течение длительного времени на территории Российской Федерации при отсутствии объективной и безусловной необходимости к этому.

Кроме того, суд учитывает, что у административного истца ни родственников, ни какого-либо недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеется, иные причины для невыезда, в том числе свидетельствующие о наличии прочной правовой связи с Российской Федерацией, отсутствуют.

Иных оснований для вывода о наличии исключительных оснований, препятствующих иностранному гражданину покинуть территорию Российской Федерации в установленный срок, либо указывающие на неоправданное нарушение миграционным органом прав на личную и семейную истца, не имеется.

Таким образом, суд заключает, что оспариваемое истицей решение административным ответчиком принято законно, обоснованно и в пределах его компетенции, ввиду чего заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями ст.89 КАС РФ, полагает необходимым отменить принятые судом меры предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения УМВД России по Псковской области с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Псковской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, исключении сведений о ФИО1 из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен, – оставить без удовлетворения.

Принятые судом определением от 25 мая 2020 года меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения УМВД России по Псковской области от 19 марта 2020 года о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию с момента вступления в законную силу настоящего решения суда – отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированном виде.

Судья С.А.Падучих

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2020 года.