Решение № 2-4018/2025 2-538/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 2-4018/2025

УИД 63RS0005-01-2025-001109-23

Дело № 2-538/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2026 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПКО Управляющая компания Траст» к Ц.В.Д. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Ц.В.Д. о взыскании кредитной задолженности в размере 455 114,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 877,87 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» и Ц.В.Д. заключен кредитный договор №, условия которого последним не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в размере 455 114,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банбанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент уступил цессионарию требование, принадлежащие цеденту к должникам на основании договоров. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст». Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец ООО «ПКО Управляющая компания Траст» извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ц.В.Д., извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» извещалось о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя не уведомило, с ходатайствами не обращалось.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» и Ц.В.Д. заключен кредитный договор №, путем акцепта Банком оферты, содержавшейся в заявлении клиента на выдачу кредита.

По условиям договора общая сумма кредита составляет 578 500 руб., срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 26% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 17 320,56 руб. (последний платеж 17 137,39 руб.) в сроки согласно Графику платежей.

Своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по договору, открыл заемщику счет для зачисления денежных средств, поступающих в возврат суммы кредита и процентов, выдал денежные средства, в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ истории погашений по кредиту, а также выписки по лицевому счету ответчика, представленной суду, позволяет сделать вывод о том, что заемщик Ц.В.Д. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, допустил просрочку внесения платежей после ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Банбанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент уступил цессионарию требование, принадлежащие цеденту к должникам на основании договоров. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 383 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Пунктом 13 кредитного договора стороны согласовали условие о том, что кредитор вправе переуступить полностью или частично своим права и обязательства по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

Таким образом, в данном случае условия кредитного договора не содержат запрета на передачу права требования новому кредитору, поэтому требования закона не нарушаются.

Уведомление об уступке права требования по договору и требование о полном погашении долга направлены ответчику, однако задолженность погашена не была.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору составляет 455 114,99 руб., из них 435 199,76 руб. – основной долг, 19 915,23 руб. – проценты за пользование кредитом.

Договор подписан Ц.В.Д. собственноручно, без замечаний, в установленном законом порядке не оспорен и с момент его заключения ДД.ММ.ГГГГ, никаких замечаний по поводу условий договора, ущемляющих права как потребителя, от Ц.В.Д. не поступало.

Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком Ц.В.Д. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. п. 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как усматривается из материалов дела, Ц.В.Д. допустил просрочку внесения платежей после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей по кредитному договору последний платеж по договору должен был быть совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, о нарушении прав кредитор должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть дня следующего, за днем окончания срока действия договора.

В данном случае течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, и дата последнего совершенного ответчиком платежа на исчисление срока исковой давности по иным платежам, с иным сроком внесения, не влияет.

Трехгодичный срок исковой давности в отношении последнего платежа по кредиту истек ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с Ц.В.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в сумме 458 990 руб.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника названый судебный приказ отменен и взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте.

Таким образом, установленный законом срок исковой давности истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПКО Управляющая компания Траст» к Ц.В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.А.Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А.Тимагин