Решение № 12-13/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-13/2021

Материал № 12-13/2021

УИД 23RS0036-01-2020-010135-61


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Абинск 09 марта 2021 года

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Хомченкова О.И.,

с участием представителя ООО «Транзит-Сервис» Гудыма Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Транзит-Сервис» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от 26.10.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от 26.10.2020 г. директор ООО «Транзит-Сервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Директор ООО «Транзит-Сервис» ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от 26.10.2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Свои требования мотивировал тем, что 26.08.2020 г. прокуратурой Абинского района Краснодарского края вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Транзит-Сервис» ФИО1 26.10.2020 г. на основании указанного постановления государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае вынесено обжалуемое постановление. С указанными постановлениями он не согласен, считает их незаконными и вынесенными с нарушением норм и порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ. О дате, времени и месте рассмотрения административного материала должностное лицо директор ООО «Транзит-Сервис» ФИО1 не был извещен надлежащем образом. 26.08.2020 г. представителем – адвокатом Гудымом Е.А. в прокуратуру района подано ходатайство о признании недопустимым доказательством постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Результат рассмотрения данного ходатайства не известен. За одно и то же деяние к административной ответственности было привлечено юридическое лицо - ООО «Транзит-Сервис» и должностное лицо – ФИО1, что является не допустимым. В материалах отсутствуют допустимые доказательства вины директора ФИО1, а именно журнал предрейсовых и послерейсовых медицинским осмотров водителей и технических осмотров транспортных средств не заверен надлежащим образом. Доказательством прохождения водителем предрейсового и послерейсового медицинского осмотра является путевой лист с отметкой о прохождении такого осмотра, а не журнал. Ответственность за не проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров предусмотрена ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, а не ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. О вынесенном постановлении стало известно 08.12.2020 г. после получения копии постановления.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25.12.2020 г. жалоба передана по подсудности в Абинский районный суд Краснодарского края.

В судебном заседании представитель должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Гудым Е.А. настаивал на доводах жалобы, просил обжалуемое проставление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя инспекции.

Выслушав представителя должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 - 4 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить, в том числе, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Исходя из ч. 3 ст. 213 ТК РФ, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены), время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года № 835н утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, согласно п. п. 4, 5 которого предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения; послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся по окончании рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работников, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Результаты проведенных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров вносятся в Журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров и Журнал регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров соответственно (п. 14 Порядка).

Как следует из административного материала, 26.08.2020 г. прокурором Абинского района Краснодарского края вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Транзит-Сервис» ФИО1 по ч. 3 ст. 5.27.1 КАП РФ.

Из указанного постановления следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило нарушение п. 14 порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Минздрава России по 15.12.2014 г. № 835н, а именно в журнале выхода ТС на линию отсутствуют записи от 05.08.2020 г., 06.08.2020 г. о прохождении водителями автобусов: марки «ПАЗ» с государственным регистрационным номером <***> регион, марки «КАВЗ» с государственным регистрационным номером <***> регион, марки «Газель» с государственным регистрационным номером <***> регион предрейсовых и послерейсовых медицинским осмотров.

22.09.2020 г. постановление поступило руководителю Государственной инспекции труда в Краснодарском крае для рассмотрения по существу.

26.10.2020 г. государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае вынесено постановление № 23/1-535-20/ППР/12-18128-И/31-67 о привлечении директора ООО «Транзит-Сервис» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением прокурора Абинского района Краснодарского края о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Транзит-Сервис» ФИО1 по ч. 3 ст. 5.27.1 КАП РФ.

Постановление прокурора вынесено в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в связи с чем прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Учитывая, что результаты проведенных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров от 05.08.2020 г. и 06.08.2020 г. водителей автобусов: марки «ПАЗ» с государственным регистрационным номером <***> регион, марки «КАВЗ» с государственным регистрационным номером <***> регион, марки «Газель» с государственным регистрационным номером <***> регион не внесены в журнал регистрации предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Сам факт отсутствия в журналах вышеназванных записей ничем не опровергнут в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что журнал предрейсовых и послерейсовых медицинским осмотров водителей и технических осмотров транспортных средств не заверен надлежащим образом, в связи с чем является недопустимым доказательством, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Так, статьей 2.4 КоАП РФ определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В данном случае ФИО1, будучи должностным лицом ООО «Транзит-Сервис» (директор) не исполнил свою обязанность по соблюдению государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в ч. 3 ст. 213 ТК РФ, п. 14 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года № 835н, сведений о том, что он создал все необходимые и достаточные условия для соблюдения требований трудового законодательства, материалы дела не содержат и к жалобе не приложено.

Доводы жалобы о том, что действие должностного лица следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, предусматривающих ответственность за нарушение порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку ст. 5.27.1 КоАП РФ регламентирует ответственность за нарушение нормативных требований охраны труда.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от 26.10.2020 г. содержит указание на то, в чем конкретно выразилось административное правонарушение, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Доводы жалобы о том, что директор ООО «Транзит-Сервис» не был извещен о времени и месте рассмотрения административного материала не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно отчету об отслеживании почтового отправления имела место неудачная попытка вручения, то есть фактически адресат отказался от получения уведомления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования трудовых отношений, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления не имеется.

Руководствуясь ст. Руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от 26.10.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Транзит-Сервис» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский райсуд в течение 10 дней с момента получения или вручения.

Судья О.И.Хомченкова