Решение № 2-4749/2018 2-4749/2018~М-4103/2018 М-4103/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-4749/2018

Мотивированное
решение изготовлено 26.11.2018 г. дело № 2- 4749/2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «21» ноября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о взыскании задолженности по договору займа в размере 2487855 руб. 00 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 20 689 руб. 28 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор займа № по условиям которого, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 2487855 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2 Договора, возврат займа производится Заемщиком не позднее 31.03.2016г. Однако, в установленный срок, ФИО2 сумма займа так и не была возвращена истцу.

В адрес ФИО2 направлена претензия от 07.05.2018г., квитанция № об отправке претензии. В соответствии с выданным курьерской почтовой службой «Пост Экспресс» уведомлением от 18.05.2018г. претензия не была доставлена ФИО2, поскольку две попытки ее вручения по адресу его проживания не дали результата. Телефонный номер, указанный ФИО2 в договоре займа в качестве контактного, был недоступен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковое заявление поддержал по доводам и основаниям изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебное в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о причинах неявки не уведомил.

Надлежащее извещение ответчика в данном случае, суд рассматривает возвращение неполученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечению срока хранения» и оценивает в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Исходя из содержания нормы статей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 2 статьи 808 данного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ. договор займа, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства на сумму 2487855 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок, не позднее 31.03.2016г., о чем последним составлена ДД.ММ.ГГГГ расписка.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договор займа одна сторона Займодавец передает в собственность другой сторон Заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумм займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качеств. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, форма договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и ФИО2, соответствует требованиям, предъявляемым статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. и расписка в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ., приобщены к материалам дела, исследованы судом в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. определен сторонами до 31.03.2016 г., что следует из п. 3.2 Договора.

Доказательства того, что условия договора займа в части возврата суммы долга в срок, указанный договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика на требовании истца, суд находит факт передачи ему истцом суммы займа 2487 855 рублей на определенный срок до 31.03.2016 г., как действительно имевший место.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2487855 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 689 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2487855 (два миллиона четыреста восемьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 20 689 (двадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья