Решение № 12-409/2019 5-12-162/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-409/2019

Председательствующий: Щетинина М.В. Дело № 5-12-162/2019 г.

№ 12-409/2019 г.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 06 июня 2019 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.С. Анжиганове,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Артеменко Н.С.. лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г.Абакана от 12.04.2019 г., о его привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г. Абакана Республики Хакасия от 12.04.2019 г. ФИО9 А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, защитник Артеменко Н.С. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой указал, что все приведенные судом первой инстанции доводы и доказательства не свидетельствуют об умышленном избиении заявителя. Также Судом не был принят во внимание тот факт что местом драки был ДЕТСКИЙ бассейн, в котором заявителю в его (с его же слов) беспамятном от алкоголя состоянии делать было просто не чего. Но Суд счел что пьяному можно зайти в детское учреждение, сломать нос одному из родителей на глазах его же сына и не получить при этом ни какой физической сдачи, так как он на достигнутом явно бы не остановился и не исключено что под его пьяный кулак или ногу (а было темно и разглядеть были ли в его руках нож, палка, иные опасные предметы, особенно со слезящимися глазами от перелома носа было невозможно) попал бы и ребенок ответчика и остальные находящиеся в здании. Из заключений эксперта о травмах ФИО1 нельзя сделать выводы о том где именно он получил травмы височной области и вполне вероятно что он получил до драки с ответчиком, так как поверить в то что ответчик, будучи ниже ростом заявителя достал до его виска ногами невозможно, максимум что мог сделать ответчик оттолкнуть в грудь от себя нападавшего ФИО1, после чего он мог при падении повредить себе голову. Также не принята Судом значительная разница в причиненном сторонами друг другу вреде - у ФИО3 сломан нос, что привело к длительному лечению и признанию легкого вреда здоровья, а у ФИО1 значимый вред здоровью не зафиксирован. Просит постановление мирового судьи отменить, признать ФИО3 не виновным и квалифицировать его действия как необходимая оборона.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО10 А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что 15 декабря 2018 г. он привел сына в детский бассейн, находящийся в подвальном помещении. Пока он обувал ребенка сидя, услышал хлопок двери. Обернулся посмотреть и незнакомый человек ударил его и сломал ему нос, не сказал ни слова. В метре от него стоял его трехлетний ребенок. Он начал отбиваться от нападавшего, нанеся два удара ногами, первый удар попал в лицо, а второй либо в грудь, либо в лицо. Он отбился от нападавшего. Перестал наносить удары, поскольку он упал и был сильно пьян. После чего пришел тренер по плаванию и вызвал скорую помощь и полицию. Он вправил себе сломанный нос, после чего поехал в больницу на другом автомобиле, поскольку ФИО11 О.А. вел себя агрессивно и пытался спровоцировать драку с сотрудниками скорой помощи. Он защищал себя и ребенка от нападавшего.

В судебном заседании защитник Артеменко Н.С. поддержал доводы жалобы, пояснил, что судом первой инстанции указано, что факт применения силы в состоянии крайней необходимости не установлен. У потерпевшего не было вреда здоровью Вред, нанесенный, ФИО12 А.В. установлен. Потерпевший пояснил, что употреблял алкоголь 3 месяца подряд и напал на ФИО13 А.В., не понимает, почему были не усмотрены действия крайней необходимости. ФИО14 А.В. сломали нос.

Потерпевший – ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлена о месте, времени и дате судебного заседания.

Представитель УМВД России по г.Абакану, в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлено о месте, времени и дате судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что 15.12.2018 в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, ФИО15 А.В. в ходе конфликта причинил побои ФИО16 О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно ударил ногой по голове два раза, тем самым причинил физическую боль ФИО17 О.А., которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела мировой судья не дал надлежащей оценки собранным по данному делу доказательствам, в том числе доводам ФИО18 А.В. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, а также объяснениям ФИО19 О.А., из которых следует, что 15.12.2018 он употреблял алкоголь, вечером находился в сильном алкогольном опьянении, в связи с чем, пояснить ничего не может, 16.12.2018 он очнулся в отделе полиции, у него сильно болела голова, на голове имелись ссадины и кровоподтеки, кто его избил и почему, он не знает.

Следовательно, при рассмотрении мировым судьей данного дела об административном правонарушении, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана РХ от 12.04.2019 г., вынесенное в отношении ФИО20 А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при действиях лица в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана РХ от 12.04.2019 г., о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья А.В. Зарубин