Решение № 2-830/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-511/2025~М-432/2025

Мотивированное
решение изготовлено 24 сентября 2025 года

Дело 2-830/2025

УИД № 27RS0021-01-2025-000715-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 10 сентября 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогозиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Агарковой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору № № от 02 марта 2017 года по состоянию на 02 марта 2022 года в размере 35245 рублей 71 копейки, сумму неоплаченных процентов по состоянию на 02 марта 2022 года – 4359 рублей 85 копеек, проценты за несвоевременную оплату задолженности по ставке 21% годовых за период с 03 марта 2022 года по 07 мая 2025 года – 23380 рублей 94 копейки, неустойку по ставке 0,05% в день за период с 03 марта 2022 года по 07 мая 2025 года – 17217 рублей 53 копейки, проценты по ставке 21 % годовых на сумму основного долга в размере 35245 рублей 71 копейки за период с 08 мая 2025 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,05% в день на сумму основного долга в размере 35245 рублей 71 копейки за период с 08 мая 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что 02 марта 2017 года ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 445000 рублей на срок до 02 марта 2022 года из расчета 21,00 % годовых, а должник принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользованием кредитом проценты в соответствии с графиком погашения. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредита, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,05% в день. 12 декабря 2024 года между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) №РБ-ТОР-11/2024, дополнительное соглашение № 1 от 18 декабря 2024 года. 24 февраля 2025 года между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 240225 от 24 февраля 2025 года. На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору № № от 02 марта 2017 года, в том числе право взыскания суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является 02 марта 2022 года. Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету, в связи с чем кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с 03 марта 2022 года (день, следующий за днем последней операции по счету). В период со 02 марта 2022 года по 07 мая 2025 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 02 марта 2022 года составила: 35245 рублей 71 копейки – сумма невозвращенного основного долга, 4359 рублей 85 копеек – сумма неоплаченных процентов, 23522 рубля 89 копеек – сумма процентов за период с 03 марта 2022 года по 07 мая 2025 года за несвоевременную оплату задолженности, 17217 рублей 53 копейки – неустойка по ставке 0,05% в день, рассчитанная за период с 03 марта 2022 года по 07 мая 2025 года.

Истец ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 указал, что заключал с ПАО «Росбанк» кредитный договор № №, по которому допустил образование задолженности, в связи с финансовыми трудностями, вместе с тем возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, в приказном производстве с него указанная задолженность с него ни ПАО «Росбанк», ни ООО «ПКО «ТОР» не взыскивалась.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Исходя из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании поданного ФИО1 заявления-анкеты на предоставление кредита 02 марта 2017 года между последним и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 445000 рублей, с процентной ставкой 21% годовых, со сроком действия договора до 02 марта 2022 года, количеством платежей 60, с размером каждого платежа, за исключением последнего, – 12133 рубля 70 копеек, последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита. Договором установлена ежемесячная периодичность платежей. Дата погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – 02 марта 2022 года.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом составляет 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Подписывая Индивидуальные условия, заемщик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора (п. 14 договора).

В обеспечение кредитного договора № № от 02 марта 2017 года ФИО1 с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» (страховщик) заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № 18-R73-0481-SJQ209-02032017-185148.

Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № 40817810646260001417, предназначенный для расчетов по кредитному договору (п. 18 договора).

Предоставленными денежными средствами по кредитному договору № № от 02 марта 2017 года ФИО1 воспользовался, о чем свидетельствует подтверждение о приеме к рассмотрению заявления-анкеты на предоставление кредита, распоряжение на периодический перевод денежных средств со счета (счетов) клиента к кредитному договору № № от 02 марта 2017 года, расчет задолженности, а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Вместе с тем, ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполнял, допустил просрочку погашения кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует расчет задолженности, пояснения ФИО1

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

12 декабря 2024 года между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор цессии (об уступки права (требования)) № РБ-ТОР-11/2024, по условиям которого к ООО «ПКО «ТОР» перешли права требования, в том числе, по кредитному договору №46260481U0SSJQ209035 от 02 марта 2017 года, заключённого между ПАО «Росбанк» и ФИО1

24 февраля 2025 года между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) №240225, по условиям которого к ИП ФИО2 перешли права требования по кредитному договору №№ от 02 марта 2017 года.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора кредитному договору № № кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком ФИО1 по кредитному договору № № от 02 марта 2017 года суд признает факты неисполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, установленными.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку условиями кредитного договора № № от 02 марта 2017 года предусмотрен возврат суммы кредита равными платежами с определенным сроком исполнения, то срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности. Дата последнего платежа согласно графику платежей – 02 марта 2022 года. В указанную дату денежные средства в счет погашения кредитной задолженности ответчиком внесены не были, следовательно, о нарушении своего права истец узнал 03 марта 2022 года, и срок исковой давности по последнему платежу истек 02 марта 2025 года.

Из ответа судебного участка №57 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» от 14 мая 2025 года, следует, что согласно журналу учета входящей корреспонденции, журналу учета гражданских и административных дел ПИ «АМИРС» заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 02 марта 2017 года, не поступало и судебный приказ мировым судьей не выдавался.

Истец имел реальную возможность в пределах срока исковой давности обратиться за защитой своих нарушенных прав, однако, с данным исковым заявлением обратился в суд только 07 мая 2025 года (дата отправки искового заявление через ГАС «Правосудие»), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Истцом не заявлено ходатайств о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин такого пропуска, не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, при отказе в удовлетворении основных исковых требования, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО7 (паспорт серии <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 02 марта 2017 года, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Рогозина