Решение № 2-10980/2025 2-1949/2026 2-1949/2026(2-10980/2025;)~М-8041/2025 М-8041/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-10980/2025

Дело НОМЕР (2-10980/2025)

УИД: 52RS0НОМЕР-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с данным иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований следующее.

02 ноября 2020 года между ООО «Арсенал» (Застройщик) и ФИО2, был заключен договор участия в долевом строительстве № НОМЕР.

В соответствии с п.1.1, предметом договора долевого участия являлось, что по настоящему договору Дольщик обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: «Многоквартирный жилой дом со встроенными объектами обслуживания и детским садом на 60 мест по адресу: <адрес> далее именуемого «Объект», произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Дольщику расположенное в Объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении №1 к настоящему договору, далее именуемое «Квартира».

Пунктом 3.2. договора долевого участия цена Договора установлена в размере 4 778 400 (Четыре миллиона семьсот семьдесят восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек из расчёта стоимости одного квадратного метра общей площади Квартиры 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Цена Договора подлежит изменению в случае, предусмотренном п.3.4, настоящего Договора.

ФИО2 исполнил свои обязательства Дольщика по договору долевого участия полностью и надлежащим образом.

Общая стоимость квартиры, с учетом уменьшения площади, составила 4 752 000 рублей.

Согласно п. 4.1. договора долевого участия после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Застройщик обязуется передать Дольщику Квартиру в срок не позднее 01.12.2023 года в порядке и на условиях, указанных в п. 4.1.3 настоящего договора.

Пунктом 4.1.3. договора долевого участия установлено, что Застройщик не менее чем за месяц до момента передачи Квартиры обязан направить Дольщику сообщение о завершении строительства (создания) Объекта и о готовности Квартиры к передаче, а также предупредить Дольщика о необходимости принятия Квартиры и о последствиях бездействия Дольщика. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в Статье 10 настоящего договора почтовому адресу или вручено Дольщику лично под расписку. Дольщик, получивший сообщение Застройщика о завершении строительства (создания) Объекта и о готовности Квартиры к передаче, обязан приступить к ее принятию в срок, указанный в сообщении Застройщика. Допускается досрочное исполнение Застройщиком обязательства по передаче Квартиры Дольщику.

Согласно акту приема-передачи от 06.02.2024г. к договору долевого участия в долевом строительстве НОМЕР от 02.11.2020 года, квартира была передана ФИО2.

Срок нарушения передачи квартиры составил 66 дней.

В связи с чем, 17.09.2025г. Истец обратился в ООО «Арсенал» с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 156 816 рублей, однако данное требование Ответчик проигнорировал.

Истец просит суд взыскать с ООО «Арсенал» (в пользу ФИО2, неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 156 816 рублей; моральный вред в размере 100 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от присужденной суммы; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Определением суда от 18 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО ПКП «Авердо».

Истец ФИО2 и представитель истца по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений, период просрочки исполнения обязательства и фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не оспаривал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель ООО ПКП «Авердо» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщил.

Суд с учетом мнения сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО ПКП «Авердо».

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункты 1, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с посл. изм. и доп.) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (пункт 2 часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно п. 1 ст. 5 названного Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 1 статьи 6 названного закона на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

Согласно ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 ноября 2020 года между ООО «Арсенал» (Застройщик) и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР.

В соответствии с п.1.1, предметом договора долевого участия являлось, что по настоящему договору Дольщик обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: «Многоквартирный жилой дом со встроенными объектами обслуживания и детским садом на 60 мест по адресу: НОМЕР)», далее именуемого «Объект», произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Дольщику расположенное в Объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении №1 к настоящему договору, далее именуемое «Квартира».

Пунктом 3.2. договора долевого участия цена Договора установлена в размере 4 778 400 (Четыре миллиона семьсот семьдесят восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек из расчёта стоимости одного квадратного метра общей площади Квартиры 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Цена Договора подлежит изменению в случае, предусмотренном п.3.4, настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.4. договора стороны пришли к соглашению о возможности изменения цены данного договора после его заключения в случае, если указанная в данном договоре общая площадь помещения по результатам обмеров, произведенных специализированной организацией после окончания строительства многоквартирного дома, отличается от общей площади помещения, указанной в данном договоре. В случае увеличения или уменьшения фактических размеров площади квартиры, в том числе за счет площади балкона (лоджии), по данным технической инвентаризации против размеров проектной площади

Пунктом 4.1.1. договора предусмотрена обязанность застройщика передать дольщику квартиру в срок не позднее 01 декабря 2023 года.

Согласно п. 7.1. договора качество квартиры, которая будет передана застройщиком дольщику по настоящему договору, должно соответствовать проектно-сметной документации на объект, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства.

Из материалов дела следует, что акт приема передачи к договору участия в долевом строительстве № НОМЕР от 02 ноября 2020 года подписан сторонами 06 февраля 2024 года.

Согласно данному акту-приема-передачи застройщик передал, а участник принял в собственность созданное застройщиком жилое помещение общей площадью 59,4 кв.м, в том числе жилой площадью 58.1 кв.м, этаж: 6, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно акту приема-передачи в связи с уменьшением площади квартиры по отношению к проектной площади, указанной в договоре, цена Договора составила 4 752 000 рублей. Указанная цена определена сторонами из расчета стоимости 80 000 рублей за 1 кв.м общей площади квартиры.

В соответствии с п. 3.4 договора участником застройщик возвращает участнику денежные средства в размере 26 400 рублей.

ФИО2 исполнил свои обязательства Дольщика по договору долевого участия полностью и надлежащим образом. Факт возврата денежных средств в размере 26400 рублей не оспаривал.

17 сентября 2025 года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая осталась без удовлетворения.

Учитывая, что объект долевого строительства истцам был передан с нарушением предусмотренного договором срока, то у истца возникло право требования предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки.

При определении подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки суд исходит из следующего.

Договором участия в долевом строительстве предусмотрен срок передачи дольщику квартиры не позднее 01 декабря 2023 года, согласно акту-приема-передачи объект принят 06февраля 2024 года. Таким образом, период неустойки составит с 02 декабря 2023 года по 06 февраля 2024 года.

При определении цены договора, от которой следует производить расчет неустойки, суд исходит из того, что согласно акту приема-передачи в связи с уменьшением площади квартиры по отношению к проектной площади, указанной в договоре, цена Договора составила 4 752 000 рублей.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на 01 июля 2023 года, составляла 7,5%.

Таким образом, расчет неустойки следует произвести следующим образом: 4 752 000 рублей (цена договора) х 66 дней (период просрочки с 02 декабря 2023 года по 06 февраля 2024 года) х1/300х 2х7,5% = 156 816 рублей.

Возражая против требований о взыскании неустойки, ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года № 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, часть 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

На основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства до 130 000 рублей, полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат.

При этом суд принимает во внимание период просрочки, цену договора, а также учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ.

Одновременно, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу.

В соответствии с ч.9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (в редакции, действующей с 01 сентября 2024 года) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В силу ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (в редакции, действующей с 01 сентября 2024 года) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Таким образом, ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по договору само по себе является нарушением прав потерпевшего, что влечет за собой возникновение у истцов права на компенсацию морального вреда.

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, размер которого, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд определяет в размере 10 000 рублей, не находя оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере.

Согласно положениям ч.1, 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (в редакции, действующей с 01 сентября 2024 года) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 130 000 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, размер штрафа подлежащего взысканию в пользу истца составит 7000 рублей ((130000 рублей+10000 рублей) *5%). Оснований для снижения данного размера штрафа суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждении указанного обстоятельства истцом представлены договор на оказание юридических услуг НОМЕР от 16 сентября 2025 года, расписка в получении денежных средств от 19 сентября 2025 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание объем заявленных требований, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде, стоимость аналогичных услуг, установленных Инструкцией «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам» Палаты адвокатов Нижегородской области и иными организациями, осуществляющими тождественную деятельность, суд полагает размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 в общей сумме 20 000,00 руб., соответствующим принципам обоснованности, объективной необходимости и разумности судебных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

Учитывая, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой признанный судом обосновано заявленным (до применения положений ст.333 ГК РФ) составляет 156 816 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда, то в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины за рассмотрение требования материального характера составляет 8 704 рубля 00 копеек. (5704 + 3000)

Таким образом, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска и размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета в размере 5704 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР) неустойку за период с 02 декабря 2023 года по 06 февраля 2024 года в размере 130000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) государственную пошлину в местный бюджет в размере 8704 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород

Судья Ю.А. Китаева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2026 года