Решение № 2А-524/2024 2А-524/2024~М-405/2024 М-405/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-524/2024

66RS0038-01-2024-000801-77

Административное дело №2а-524/2024

Мотивированное
решение составлено

11 июля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 26 июня 2024 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

с участием: административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Арипова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Невьянский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 с требованиями о признании незаконным бездействия в предоставлении информации по движению денежных средств по исполнительным производствам, находившимся в производстве Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области и возложении обязанности предоставить данную информацию в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении отчета по взысканию общей суммы по исполнительным производствам, проведенными судебными приставами исполнителями. Данный отчет необходим для сверки расчетов по задолженностям. На госуслугах он обнаружил, что у него имеется задолженность по штрафу за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения (постановление *** от 00.00.0000). Подобный штраф ему не выписывали; к административной ответственности по данному постановлению не привлекали. Согласно выписке из общей доступной сети проверки задолженности ФССП РФ, на основании постановления *** от 00.00.0000 штраф в размере <*****> копейки выписан на имя ФИО6 В настоящее время задолженности по исполнительным производствам у него нет. Самостоятельно получить сведения по исполнительным производствам не имеет возможности. Если имелся штраф на госуслугах на его имя, а сейчас его нет, вероятнее всего его погасили за счет его денежных средств. Без отчета о погашении задолженности невозможно определить переплату по исполнительным производствам. Отказом в выдаче отчета по движению денежных средств по исполнительным производствам административным ответчиком нарушается его имущественное право на нецелевое использование денежных средств.

В судебном заседании административный истец и его представитель доводы заявления поддержали; административный истец пояснил, что выданная информация в ходе судебного разбирательства не отражает всех исполнительных производств.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения; сведений уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Свердловской области - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения; сведений уважительности причин неявки суду не представил.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО3 – в представленном суду отзыве указала, что 00.00.0000 ФИО1 в устной форме обратился в Невьянский РОСП о выдаче справки о движении денежных средств по всем исполнительным производствам. В этот же день справки были выданы. 00.00.0000 ей было передано заявление ФИО1 о предоставлении отчета по взысканию общей задолженности по исполнительным производствам. Так как справки были выданы ранее, ответ на заявление не был дан заявителю. 00.00.0000 повторно были выданы справки и дан ответ на заявление от 00.00.0000.

Согласно выписке из приказа от 00.00.0000 ***-лс, с 00.00.0000 на ФИО3, судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП с ее согласия возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей Главного управления.

Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признана. Поэтому судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению. Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. В силу части 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона N 229-ФЗ. Если иное не предусмотрено Законом N 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава-исполнителя, согласно которым старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

ФИО2 является начальником отдела – старшим судебным приставом Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области.

В силу пункта 00.00.0000 его должностной инструкции, ФИО2 обязан рассматривать и обеспечивать своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений граждан и организаций с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроке, установленные законодательством Российской Федерации.

00.00.0000 ФИО1 обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу Невьянского РОСП с заявлением, содержащим просьбу предоставить отчет по взысканию общей суммы по исполнительным производствам с его счетов и предоставить по отдельности за каждое исполнительное производство перечисления в адрес взыскателя.

Причиной такого обращения ФИО1 указывает на факт возможного удержания с него денежных средств по постановлению об административном наказании, которое в отношении него не выносилось.

Ответ на указанное обращение административного истца в установленный 30-тидневный срок не поступил.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 11 апреля 2014 года N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 в адрес административного истца посредством Почты России направлено письмо от 00.00.0000 (*** из которого следует, что сводки и справки по исполнительным производствам переданы на руки должнику ФИО1

Таким образом, ответ на письменное обращение был дан за пределами регламентированного законом срока, уже в ходе судебного разбирательства по данному делу; из его содержания не усматривается, какая юридически значимая информация была выдана административному истцу, при том, что он оспаривает полноту ее выдачи. Кроме того, в своих возражениях ФИО3 указала, что выдала информацию должнику по его устному обращению, то есть, поступившее письменное обращение рассмотрено не было, а письмо от 00.00.0000 таковым не является.

В ситуации, когда отсутствуют данные о своевременной дачи ответа на заявление, старшему судебному приставу надлежало организовать и контролировать деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по надлежащему и своевременному рассмотрению обращения гражданина.

Тот факт, что дача ответа была делегирована им судебному приставу-исполнителю ФИО3, не свидетельствует об отсутствии с его стороны бездействия. Следовательно, факт незаконного бездействия административного ответчика установлен.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку бездействие административного ответчика носит длящийся характер, указанный срок обращения в суд им не пропущен.

Согласно статье 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В связи с нарушением положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на административного ответчика с целью восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить обязанность по даче мотивированного письменного ответа на обращение (заявление) от 00.00.0000.

Административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в части непредоставления информации по движению денежных средств по исполнительным производствам, находившимся в производстве Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области по заявлению ФИО1 от 00.00.0000.

Возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 дать ФИО1 мотивированный письменный ответ на заявление от 00.00.0000; в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу ФИО1

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.

Председательствующий –