Решение № 2-169/2025 2-169/2025~М-100/2025 М-100/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-169/2025

Дело №2-169/2025

УИД:21RS0009-01-2025-000229-09


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И., с участием законного представителя несовершеннолетних ответчиков ЛАИ, третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к НВМ, НРМ, НСМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу НМВ и просило взыскать в пользу него с наследников последнего в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 15 304,50 руб., а также судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб., мотивируя свои требования тем, что между АО «ТБанк» и НМВ ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор кредитной карты № путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Банку стало известно, что НМВ умер. На дату его смерти обязательства по выплате задолженности остались неисполненными. Смерть заёмщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора. В силу ст. ст. 1112 и 1175 ГК РФ наследники НМВ, принявшие наследство, должны отвечать по долгам своего наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. На день предъявления иска в суд задолженность НМВ по договору кредитной карты составляет на названную выше сумму.

На судебное заседание истец АО «ТБанк» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, требования поддерживают.

Привлечённая к участию в деле в качестве соответчика, являющаяся одновременно законным представителем малолетних соответчиков НВМ, НРМ, НСМ – ЛАИ на судебном заседании заявила, что возражает против исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО1 на судебном заседании пояснила, что она отказалась от наследства, написав заявление нотариусу.

Остальные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав законного представителя малолетних соответчиков НВМ, НРМ, НСМ – ЛАИ, третьего лица, проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Представленными истцом заявлением – анкетой НМВ, копией его паспорта, индивидуальными условиями потребительского кредита, тарифным планом, Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «Тинькофф Банк», Уставом АО «Тинькофф Банк» и изменениями, внесёнными в него, выпиской по договору, справкой о размере задолженности, расчётом задолженности, Общими условиями открытия, ведения и закрытия счёта физических лиц, а также выпуска обслуживания расчётных карт, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты, заключительным счётом (л.д. 7, 18-19, 22, 24, 28-31, 33-54, 71-75), подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и НМВ был заключён договор кредитной карты № на сумму 15 000 руб. путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете НМВ на условиях, указанных в заявлении-анкете.

Согласно п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, содержащихся в Условиях комплексного банковского обслуживания, утв. решением Правления АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в Счёте-выписке, под которым понимается документ, ежемесячно формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах, годовой/ ежемесячной плате, штрафах, о процентах по кредиту, о задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану (л.д. 49).

Пунктом 8.1 названных Общих условий предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты и иных, перечисленных в этом пункте случаях (л.д. 50).

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, под которым, как это следует из п. 1 этих общих условий, понимается документ, формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность по договору кредитной карты, включая кредит и проценты по нему, платы и штрафы, а также информацию о сумме такой задолженности, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее, чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (л.д. 49).

Как следует из искового заявления, лицевого счета НМВ и заключительного счёта, а также справки АО «ТБанк» о размере задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» сформирован заключительный счёт, согласно которому у НМВ на день смерти имелась задолженность по договору кредитной карты в общем размере 15 304,50 руб., в том числе: основной долг в размере 14 818,80 руб., просроченные проценты в размере 485,70 руб.

В силу ст. 1112 и п. 1 ст. 1175 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, имущество и имущественные права, но и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать, как это явствует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника прекращаются лишь обязательства, если исполнение не может быть произведено без его личного участия либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Как следует из ст. 1175 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из сообщения нотариуса Красноармейского нотариального округа Чувашской Республики ФИО2 и исследованных судом материалов наследственного дела НМВ видно, что после смерти последнего наследниками, принявшими наследство по закону, являются: малолетние сыновья – НВМ и НРМ, а также малолетняя дочь – НСМ (л.д. 95).

Согласно выписке из ЕГРН на день смерти НМВ принадлежали следующие объекты недвижимости: комната №, расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес> кадастровым №, а также земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. <адрес>, <адрес> (л.д. 90).

Пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Законный представитель малолетних соответчиков НВМ, НРМ, НСМ – ЛАИ суду каких-либо объективных доказательств, подтверждающих о том, что её дети не принимали наследство НМВ суду не предоставила.

Между тем, согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ обязанность доказать данное обстоятельство лежало на ней.

Истцом к наследникам НМВ – НВМ, НРМ, НСМ в лице их законного представителя ЛАИ предъявлены требования о взыскании задолженности НМВ по договору кредитной карте на общую сумму в размере 15304,50 руб. Стоимость перешедшего к ним наследственного имущества НМВ достаточна для погашения задолженности НМВ в размере 15 304,50 руб.

При установленных выше обстоятельствах, с учётом положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», исковые требования истца к наследникам НМВ – НВМ, НРМ, НСМ в лице их законного представителя ЛАИ о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку решение состоялось в пользу истца АО «ТБанк», то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учётом положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, его требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 рублей (л.д. 2) тоже подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л:

Взыскать с законного представителя ЛАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданки РФ, серия и №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>), действующей в интересах малолетних детей НВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I<данные изъяты>), НРМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении <данные изъяты>), НСМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении <данные изъяты>), в пользу АО «ТБанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность НМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики-Чувашии, по договору кредитной карты от 20 мая 2024 г. №0323507255, в общем размере 15 304,50 руб., в том числе: основной долг в размере 14 818,80 руб., просроченные проценты в размере 485,70 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.